Pidin OP:a toistaiseksi ihan hyvänä alustana satunnais-chatille, mutta tämä yksi ketju tekee tästä nyt jo huomattavasti huonomman kuin monet vaihtoehdot, koska ketjua annetaan täyttää kovin epätuotteliailla teksteillä, kuten käyttäjä Mosavirhe täällä:
https://www.ohjelmointiputka.net/keskustelu/
Muilla sivuilla moderointi ei luultavasti pitäisi näitä asiapitoisina tai edes tietämättömyydestä johtuvina lisäyksinä, vaan trollina. Käyttäjän rekisteröityminen melko vähän aikaa sitten (03.05.2025 17:30:44) yhdistettynä melkein pelkkään roskaan ulosantina lienee riittävä indikaattori trolliudesta.
Ulosanti on ajoittain hieman asiatonta, mutta ehkä siinä kiteytyy foorumin turhautuminen. Jokainen me opitaan asioita sillä ajalla mitä se vaatii, mutta jos jokainen sanoo että nyt mennään perse edellä puuhun, sitä kannattaa ehkä miettiä että ovatkohan oikeassa? Kun 20 ihmistä on sanonut että nyt on erikoismeininkiä, sitten tulee se 21 joka sanoo saman, mutta tylymmin.
Myöskin jos huomaa että tulipa puhuttua ihan höpöjä ja olikin väärässä, se kannattaa myös ottaa ihan esille virheen merkiksi.
Mutta jos dialogi jatkuu kiemurteluna ja jätetään vastaamatta annettuihin kysymyksiin, se tietysti lisää muissa turhautumista.
Kukaan tuskin on sitä ideaa vastaan että luot transpilerin, pohdit mikä on helpoin web-serveri jne. Ihmisiä hajottaa se, että selvästi kokematon tulee höpisemään omiaan, ja sen sijaan että koodaisi, heilutteleekin käsiään. Me kaikki aloitetaan jostain ja tehdään typeriä asioita. Niitä typeriä asioita kuuluukin tehdä, jotta sitä kehittyy. Siitä ei tule mitään, että vain lukee ja pohtii hyviä ratkaisuja tai lukee blogipostauksia, mutta jättää tekemisen pois. Pitää kirjoittaa huonoa koodia ja pitää sukeltaa muiden tekemään huonoon koodiin. Joku tulee korjaamaan tekemääsi huonoa koodia ja se voi jopa ärsyttää, mutta lopulta kaikki voittavat; sinä opit uutta ja samalla laatu paranee.
Jos haluat työllistyä alalla, silloin kannattaa myös jättää elitismi harrastukseksi ja kirjoittaa sitä valtavirran tavaraa.
Toisin kuin joidenkin ulosannissa, niin toiset eivät riko sivun annettuja raameja mitenkään:
"Keskustelussa voi kysyä neuvoa, esitellä projektejaan tai jutella muuten vain. Keskustelun seuraaminen ja ongelmien ratkominen kehittävät myös omaa ohjelmointitaitoa."
Kukaan ei pakota vastaamaan viesteihin. Se on oma valinta ärsyyntyä siitä, että toiset käsittelevät asioita omasta kontekstistaan tai käsittelevät niitä yleensäkään. Kuten itsekin teen käyttäjän Mosavirhe tapauksessa, niin hyvä tapa suodattaa tietoa, jota ei halua, on laittaa ignorea keskusteluun. Sen sijaan, kunhan ulosanti on netikettin tms. mielessä asiallista, niin kaikki muu filteröinti on subjektiivista, kuten se, että mitä kysymys tms. tarkoittaa.
Mielestäni ketjussa ei ole mitään väärää, vaan kyse on siitä, että helppouden mileage :a on erilaisia, joita esim. käyttäjä Mosavirhe ei hyväksy, vaan kaiken pitäisi ehkä olla hänen mielensä mukaan. Tämä asenne on yleisehkö esimerkiksi Stackoverflow:issa, jossa kukaan aloittelijakaan ei voi koskaan saada mitään, koska kokeneemmat (en tosin pidä esim. käyttäjä Mosavirhe:ttä sellaisena) käyttäjät tulevat vain ampumaan tyhmätkin kysymykset alas, mikä tekee alustasta hyvin rajatusti hyödyllisen. Tämä on silloin joko trollaamista tai sitten ehkä jokin persoonallisuushäiriö, koska perspektiivien ottamattomuus on ongelma. Erityisesti, koska ketju ei edes ole hänen. On ilmiselvää, että esimerkiksi (web) server:eiden käsite joissain konteksteissa on paljon laajempi kuin se, mitä yksi tai muutama esimerkki edustaa. Lopulta sellaiseksi voi käsittää, minkä tahansa, mikä toteuttaa riittävän (mikä on riittävä?) rajapinnan, vaikka sanakirjan mukaan web server yleensä sisältää oletuksen vähintään HTTP:sta. Pelkästään client-server -arkkitehtuuri on kuitenkin melkein täysin alusta yms. -agnostinen, joten siinä mielessä serveröinti nyt vaan on aika abstrakti käsite. Jo kaikissa MVC-ohjelmissa on sellainen, jolloin kysymys koskisi esimerkiksi yleistä Controller-rajapinnan toteuttavaa kirjastoa, joka on helpoin tapa ja helpompi tapa kuin HTTP server toteuttaa lokaali palvelin MVC-ohjelmassa.
Lisäksi, koska käyttäjän Mosavirhe asenne on hyökkäävä, niin tämä on jo sinällään hyvin epäasiallinen kommunikaatiotapa riippumatta aiheista ja johtaisi melko varmasti banneihin muilla alustoilla esimerkiksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Netiketti perusteella. En ole CoC:ien asiantuntija, mutta useimmissa niissä taidetaan myös kieltää turhautumisen ilmaiseminen, vaikka vallitsisi erimielisyys.
Minun tai muidenkaan päätehtävä ei ole pohtia, miten asiat tarkoitetaan, koska ne tarkoitetaan kuitenkin vaihtelevasti, vaan pitää ulosantimme asiallisena ja konstruktiivisena, vaikka emme olisikaan samaa mieltä. Tämä on se olennainen gist.
Lisäksi en ole mieltänyt tätä foorumia edes kovin muodolliseksi, joten rönsyilyä näytetään jo aiemminkin sallittavan paljon enemmän kuin vaikkapa Q&A-sivuilla tai jossain postituslistalla. Käyttäjä Mosavirhe kuitenkin ylittää yleisen käsityksen netiketistä melko varmasti eikä vain subjektiivisesti.
Verraten esimerkiksi jlaire:n sarkasmi on vielä järkevää, koska se sentään tuottaa lisää informaatiota, kuten ko. keskustelussa näkemyksen pelkästä dll:stä web server:in rajapinnan toteuttavana.
Annan nyt oman näkökulmani tähän keskusteluun ja pohdin osallisuuttani jonka toki myönnän: En ole ilmaissut itseäni mitenkään näteimmin ja se on toki korjattavissa.
Mun perspektiivi on se, että tulin tänne hiljattain koska koin, että onpa kiva löytää suomalainen keskustelupalsta koodaamisesta ja koodauspuzzleja joihin voi sitten joskus paneutua! Keskustelupalstan osalta ärsyynnyin aika äkkiä ja koska olen luonteeltani sellainen, että jos korjaan ja haen tarkennuksia ja sen suhteen ollaan ääreisdefensiivisiä, se alkaa aika äkkiä ärsyttämään. Olen lukenut liittymiseni jälkeen n. kymmenen keskustelua jonka draaman kaari on ollut täysin sama: Huonosti formalisoitu kysymys, vastauksia, vastaväittelyä, termien venyttelyä ja ihmisten turhautumista. Kovin ikävää. Olen ärsyyntynyt muiden ja itseni puolesta. Se on ehkä turhaa.
En mitenkään väitä tietäväni kaikkea, ja olen aivan 100% varma, että täällä tietää paljon enemmän moni muu kuin minä. Siitäkin huolimatta en usko että käsitteiden kanssa sekoilu ja epärakentava jaarittelu hyödyttää oikeastaan ketään. Päinvastoin. Koska tämä on ollut niin toistuva skenaario, en voinut olla pohtimatta tämän juurisyitä ja ilmaisin niistä ikävän sohaisevasti. Tämä on toki rajanylitys jota ei tarvitse sietää tai katsella ja otan siitä palautteen vastaan. Pohdin tätä kyllä itse:
Jos aiheutatte turhautumista muissa, olisiko tilanteita joissa mieluummin tietäisitte sen, kuin että sitä ei ilmaista? En tiedä. Ihmiset ovat erilaisia. Itse arvostan sitä. Arvostan sitäkin, että jos tämä on kolahtanut ikävästi niin se ilmaistaan. Palaute on lopulta se kehittävä asia.
Voin pehmentää ulostuloani selkeästi vastaisuudessa, mutta en usko, että voitaisiin väittää, että mitään informatiivista lisäarvoa en ole tuonut, niinkuin tässä yllä väitetään. En toki tiedä mitä muut keskustelua seuraavat ovat ajatelleet, mutta pelkkä meemuilu ei ole ollut tähtäimessä lukuunottamatta hetkiä kun on todennut, että mitään järkipuhetta ei kuunnella, joten sitten sitä ei myöskään tuoteta!
StackOverflowiin viitaten, osa vastauksista on kyllä kieltämättä tarpeettoman tylyjä, mutta osa täysin perusteltuja siinä, että osa kysyjistä ei osaa noudattaa hyvien kysymyksien esittämisen periaatetta. https://github.com/WieeRd/questionable
En kritisoi sitä ettei vielä ole opiskellut jotain, tai ei ole ymmärtänyt jotain kokonaisuutta - Se on enemmän kuin ymmärrettävää! Mutta jos sekä kysymykset, että niihin lisätyt kommentit ovat epämääräisiä ja kaikkiin tarkennuksiin ja korjauksiin suhtaudutaan defensiivisesti ja epävastaanottavasti, on muiden ärtymys ja turhautuminen varmistettu.
Olen pahoillani että olen ollut ilkeä, mutta en ole nähnyt ainuttakaan lankaa, missä olisi tapahtunut "Aah, kiitos! I stand corrected! Opin jotain uutta!"-reaktiota, vaan lähinnä täysin päinvastaista ja se on kieltämättä onnistunut ottamaan ihan liikaa päähän. En ole kritisoinut osaamattomuutta, olen kritisoinut asennetta ja kommunikaation tasoa omien näkemyksieni pohjalta. Ehkä olisi parempi ollut olla kommentoimatta.
Jos tää nyt aiheuttaa bannit, niin siitä vaan! Tavallaan mullahan on tässä uuden ulkopuolisen etu siinä, että tulen johonkin uusin silmin ja ei ole mitään mainehaittoja tai mitään mikä kärsisi. Voin tykittää aika suoraan ajatukseni ja jos olen muiden mielestä moukka niin niin saa ajatella! Otan kyllä kielenkäytöstä tässä kohtaa palautteen vastaan, mutta en tiedä - Jääkö tämä keskustelupalsta mausoleumiksi jossa mavavilj spämmää kymmenittäin lankoja ignoressa ja osa käy siellä naureskelemassa? Onko sekään nyt sitten hyvä? Ehkä se ei ole rikki, niin en puutu asiaan. Tiedän keskittyä olennaisempaan kuin tämä!
mavavilj kirjoitti:
Muilla sivuilla moderointi ei luultavasti pitäisi näitä asiapitoisina tai edes tietämättömyydestä johtuvina lisäyksinä, vaan trollina. Käyttäjän rekisteröityminen melko vähän aikaa sitten (03.05.2025 17:30:44) yhdistettynä melkein pelkkään roskaan ulosantina lienee riittävä indikaattori trolliudesta.
Ehkä nämä mavaviljin viestiketjut, joiden sisältöä on mahdoton erottaa trollaamisesta, pitäisikin poistaa jo ennen kun muut tulee vastaamaan niihin samalla mitalla.
Pointtini siis lähinnä että ei se rekisteröintiajankohta nyt kovin olennainen asia ole.
"Ehkä nämä mavaviljin viestiketjut, joiden sisältöä on mahdoton erottaa trollaamisesta, pitäisikin poistaa jo ennen kun muut tulee vastaamaan niihin samalla mitalla."
Tämä voi olla validi kehityskohde, mutta toistaiseksi mikään ei pakota olemaan muodollinen aloituksessa, joten sellainen ei tarvitse olla, toisin kuin esim. Q&A-alustoilla, joissa kysymys suljetaan epämääräisenä ennen vastauksia ja sen sulkeminen estetään vastausten saavuttua, koska jollekin voi silti olla hyötyä informaatiosta, jota on jo annettu. Sanoisin kuitenkin, että näillä eri lähestymistavoilla (open-ended vs structured) on erilaiset meriitit.
"Pointtini siis lähinnä että ei se rekisteröintiajankohta nyt kovin olennainen asia ole."
Muilla alustoilla se tarkoittaa yleensä, että käyttäjää tulee käsitellä aloittelijana (ainakin alustalla) ja toisaalta se luo riskiä sen suhteen, että käyttäjä on väärinkäyttäjä tai botti. Tämän viimeisen takia monilla foorumeilla käyttäjän odotetaan olevan aktiivinen jäsen esim. 30 päivää tjsp. ennen kuin hän saa postata "vakaviin subforumeihin". Joskus kriteerinä subforumeihin on esim. 50 tai enemmän hyvää tai vähintään ei-häiriköivää viestiä.
mavavilj kirjoitti:
(12.05.2025 15:05:23): "Ehkä nämä mavaviljin viestiketjut, joiden...
Tuossa oli kyllä mosavirheellä ihan validi pointti, Sinulle on tässä oltu nyt vaan tosi kilttejä.
Olet oikeasti ihan huru-ukkotason roskaa suoltanut kuukausitolkulla, ja _silti_ kaikki ovat olleet tosi kilttejä ja yrittäneet auttaa. Nykyfoorumeissa tämä on tosi harvinaista, joten voisit kunnioittaa foorumin muita jäseniä sen verran että pitäisit enemmän tuota ajatuksenvirtaasi omana tietonasi, etkä esittäisi noita ihan sekopäisiä asioita faktana ja puolustautuisi kun joku yrittää kertoa mitä asiat oikeasti tarkoittavat.
Toinen ääripää olisi julkinen mollaaminen ja muu ala-arvoinen käytös jota sinuun täällä voitaisiin kohdistaa ja nyt olet säästynyt siltä koska täällä on pyritty junnujakin auttamaan. Kunnioita siis sitä edes hitusen.
mavavilj kirjoitti:
(12.05.2025 15:05:23): "Ehkä nämä mavaviljin viestiketjut, joiden...
En kritisoi tätä näkökulmaa, mutta tämä pätee nyt moneen muuhunkin asiaan. Olen käyttänyt täysin samanlaisena barometrinä esim. sitä, että jos joku on kehottanut ärsyyntyneenä toista ihmistä lähtemään pois tältä alustalta (joka on mielestäni hyvin tylyä), niin koen toisen idean tai toiminnan sanomista idioottimaiseksi olevan yhtä sallittu tai samalla viivalla. Olen tulkinnut sen yleisesti siitä mitä keskustelu on historiassa ollut. Siltikään tämä ei poista sitä, ettenkö olisi tehnyt tässä kommunikaatiossa ylilyöntejä, mutta ihan tuomaan pointti, että miten tätä kokonaisuutena voidaan lukea ja tulkita.
Olen aikaisemmin sanonut myös sen, että useampi on yrittänyt kehittää keskustelun laatua jo aikaisemmin, enkä usko sen olevan lähtökohtaisesti antagonistista, vaan halua parantaa keskustelua ylipäätään. Kyse ei missään kohtaan ole minusta ollut "eri mielipiteiden sietämättämyydestä".
No kun te ette eikä kukaan voi vaatia ihmisiä olemaan samaa mieltä, jos heillä on omat syynsä ja oikeutensa olla eri mieltä. Lisäksi kukaan ei voi olettaa täällä kokemuksista mitään, koska se riippuu altistumisesta, joten kokemukseen vetoaminen on epämääräistä.
Tuon esimerkkiketjun aloitus on sinänsä ihan validi:
"Onko helpompaa web server:iä kuin Node.js?"
jonka perusteella on täysin selvää, että Node.js ja web server on rinnastettu.
Sen sijaan ongelmaksi muodostuu, että sattumalta niiden yhteys ei olekaan kaikille selvää, joten parempi kysymys olisi lopulta tarkentaa aloitusta (esimerkiksi: "Onko helpompaa HTTP-server:iä kuin Node.js sen http-moduulilla?", vaikka en edes halunnut tietää vain HTTP-servereistä, vaan myös esimerkiksi WebSocket-servereistä), mikä yleensä on aikaisemmin mahdollista, mutta esimerkiksi tämä foorumiohjelmisto ei anna muokata viestejä tietyn ajan jälkeen, joten tarkennukset tapahtuvat myöhemmin ketjussa, sen sijaan, että ne käytäisiin esimerkiksi chat:issa.
mavavilj kirjoitti:
(12.05.2025 15:17:40): No kun te ette eikä kukaan voi vaatia ihmisiä...
No. Tämä on nyt oma MIELIPIDE aloituksesta:
- Mitä tarkoittaa "helppous"? Et ilmaise tavoitteestasi yhtään mitään, etkä mihin verrataan.
- Miksi rinnastaa node.js ja serverit ylipäätänsä? Sanoisin, että noiden "yhteys" ei ole vieläkään mitenkään ilmiselvää, eikä oikeastaan avannut mitään tähän keskusteluun. Oikeastaan olisit voinut laittaa Node.js:n tilalle minkä tahansa muun webserveri-frameworkin ja se ei olisi mitenkään selkeyttänyt aloitustasi. En voi puhua muiden puolesta, mutta ei tuo minusta mitenkään ilmiselvää ja selkeää ole!
- Ensimmäisessä viestissä puit myös civetwebiä joka on taas täysin erilainen asia, joten tästäkään ei voi päätellä oikein mitään.
Sit jos kysymys on jotain tasoa "mikä on helpoin webserveri KAIKKEEN", niin täällä tai missään tuskin on ketään joka osaa vastata yhtään mitään tuohon.
Kyllähän siinä keskustelussa on jotain hyvin hankalaa jos vaikka 10-20 ihmistä ei ymmärrä mistä puhut ja mitä haet ja et voi sivuuttaa sitä sanomalla "mutta kyllä tuosta ymmärtää". Sä keskustelet niiden 10:n kanssa. Jos ne eivät ymmärrä, sun pitää pystyä tarkentamaan ja haluta myös tarkentaa. Jos VAIN sinä ymmärrät, se ei ole riittävää ja keskustelu on täysin turha. Vaikka mielipiteesi olisi että ymmärrät, niin et kunnioita siinä kohtaa enää muita keskustelijoita, etkä pyri edes keskustelemaan. Pyrit silloin puhumaan lähinnä itsellesi ja se on silloin spämmäämistä.
No tuo ei liity tähän ketjuun, mutta taas minusta noiden kirjastojen yhteys on melko selvä, mutta ei ehkä riittävän selvä muille kuin minulle.
Yhdistävä tekijä on cross-platformius ja nopea setup. Helppoutta molemmat.
Node.js taas on luonteva esimerkki, ketjussa myöhemmin mainituista W3Schools yms. assosiaatioista johtuen.
"Pyrit silloin puhumaan lähinnä itsellesi ja se on silloin spämmäämistä."
Se on minun ketju (tai ehkä aloituspostaajalla on eri merkityksiä eri alustoilla). Lisäksi keskutelun avauksia myöhemmin kannattaisi varmaan harjoitella paremmaksi.
mavavilj kirjoitti:
(12.05.2025 15:32:27): No tuo ei liity tähän ketjuun, mutta taas...
Niin, sorrut taas siihen samaan. Ongelma on että et osaa kertoa asioista niin että muutkin ymmärtävät mitä ajat takaa. Yhdistät käsitteitä niiden käsitemaailman ulkopuolelta ja liität ne toisiinsa siten, miten ne ei sovi yhteen. Sanoisin että sinun kannattaisi nyt vaan ihan tehdä niitä aloittelijatason juttuja muutama vuosi, ja vasta sitten ulotat keskustelun korkeammalle metatasolle, kun edes itse ymmärrät mitä asiat tarkoittaa ennen niiden kyseenalaistamista.
Ymmärränhän kun olen itse testannut ne. It works.
Minulla on kokemusta molemmista mainituista ko. kontekstiin.
mavavilj kirjoitti:
(12.05.2025 15:17:40): No kun te ette eikä kukaan voi vaatia ihmisiä...
Voidaan myös tehdä erittäin hyvä argumentti sille, että sanomalla "kyllä tuosta ymmärtää että", teet itse oletuksia toisten ymmärryksestä. Sorrut nyt itse samalla siihen mitä vastaan julistat!
Mosavirhe kirjoitti:
(12.05.2025 15:37:52): ”– –” Voidaan myös tehdä erittäin hyvä argumentti...
Tämän takia se netiketti on keksitty, doh.
https://www.internetopas.com/netiketti/
"Kunnioittava käyttäytyminen internetissä on tärkeää, sillä se edistää positiivista ja turvallista vuorovaikutusta verkossa. Netiketti auttaa käyttäjiä välttämään väärinkäsityksiä ja konflikteja kommunikoidessaan muiden kanssa digitaalisissa ympäristöissä."
Olennaisia kohtia:
"Hyvät käytöstavat verkossa käsittävät:
Kunnioitus: Yksilöiden ajatukset ja mielipiteet ansaitsevat aina kunnioitusta, vaikka keskustelijat olisivat eri mieltä.
Selkeä viestintä: Ironian ja huumorin tulkitseminen voi olla haastavaa tekstin kautta, joten ne kannattaa esittää selkeästi.
Häirinnän välttäminen: Kiusaaminen ja häirinnästä pidättäytyminen ovat verkossa elintärkeitä. Nettikeskustelujen on pysyttävä asiallisina.
Lähdekritiikki: Jaa tietoa vastuullisesti ja tarkista lähteet ennen uudelleenjakamista.
Ole ystävällinen ja kohtelias.
Vältä loukkaavaa kieltä.
Anna rakentavaa palautetta."
Huom. "runtime" ketjussa, jossa keskutellaan "web server":istä ei välttämättä ansaitse kunnioitusta:
"Kunnioitus: Yksilöiden ajatukset ja mielipiteet ansaitsevat aina kunnioitusta, vaikka keskustelijat olisivat eri mieltä."
tai ansaitsee, mutta ei siinä mielessä, että se poistaisi erimielisyyttä tai lisäisi informaatiota. Itse sanoisin sitä off-topic:iksi, mutta se on siinä rajalla, koska se riippuu siitä, että miten asian käsittää.
mavavilj kirjoitti:
(12.05.2025 15:38:53): ”– –” Tämän takia se netiketti on keksitty, doh. ...
En kritisoi netiketin hyötyä tai olemassaoloa tällä, mutta miten koet, että netiketti on nyt esimerkiksi auttanut sua tässä tulemaan ymmärretyksi tai ymmärtämään mitä muut ovat sulle sanoneet?
mavavilj kirjoitti:
Ymmärränhän kun olen itse testannut ne. It works.
Minulla on kokemusta molemmista mainituista ko. kontekstiin.
No sehän se ongelma on, kun et ymmärrä testaamiasi asioita. Pidät asioita yksiselitteisinä, mutta kun ne ei niitä ole. Web server voi tarkoittaa hyvinkin laajaa ja kaupallista alustaa, jolla hostaat tai proxytät ip liikennettä sisäisiin palveluihin, hanskaat eri proxypathien sääntöjä, palomuureja yms.
Samalla web-server voi tarkoittaa jotain lokaalia paskiletta, missä nyt vaan kehityksen aikana hostaat tekelettäsi.
Web-server voi myös olla loogisen tason palvelin, ihan tavallinen palvelinkone jolle nyt vaan on satuttu web-server asentamaan ja ko. palvelin toimii loogisella tasolla web-serverinä.
Web-server voi myös olla jokin http/wss protokollan päälle tehty, viitekehyksellinen serveri joka sitten hostaa esim REST tai GraphQL pohjaisen rajapinnan, mutta ei tarjoila mitään webbisivuihin liittyvää.
Web-server voi myös olla ihan vaan linux pannu, jonka publicissa tarjoilet staattista html:ää jonkun varusohjelmiston kautta.
Se ei siis ole yksi ja yksikäsitteinen asia. Millä tahansa ohjelmistokielellä tai runtimella on nykyään olemassa deviserveri, joten nodejs:n paremmuus tuossakaan ei nouse mitenkään esiin. Koska kokonaisuuksiin liittyy vaatimukset. Vaikka se nodejs toteuttaisi sen web-serverin, vaikka nyt expressin kautta, niin nodejs ei tue säikeistämistä. Ja mikäli palveluusi nyt vaikka jokunen satatuhatta kutsua saapuisi, se kyykkäisi ja skaalaus olisi tehtävä palvelun ulkopuolella esim kuberneteksen skaalauksilla tai jollain muulla keinoilla, kuten round robinilla (joka muuten on hyvin yleinen web-serverien ominaisuus, kun puhuttiin noista Nginx/apache -softista aiemmin). NodeJS:ää pidetään mielenkiintoisena ja hyvänä vaihtoehtona bäkkäriksi, kun softat on pieniä, kuorma on pientä ja mitään nopeuskriittistä ei tarvitse toteuttaa. Jos fronttikin tehdään js:llä, samat kehittäjät saa tehtyä helpolla bäkkäriä. Siksi siitä pidetään joissain hankkeissa. Mikään universaali totuus se ei paremmuudeltaan silti ole.
Mosavirhe kirjoitti:
(12.05.2025 15:41:37): ”– –” En kritisoi netiketin hyötyä tai olemassaoloa...
Ei vaan se osoittaa, että Mosavirhe on rikkonut sitä varmasti ja muut vain subjektiivisesti, ja, että kaikkien tulisi lukea se uudestaan.
groovyb kirjoitti:
(12.05.2025 15:44:19): ”– –” No sehän se ongelma on, kun et ymmärrä...
Joo ja tämä todettiin jo ketjussa, mutta ongelmana on se, että ketjussa kysytään melkein kaikkia serverin variantteja (alkaen siitä, että Node.js on hyvin muotoutuva), joten aloitus on ehkä lopulta liian open-ended. Ellei "helppoutta" voi rajata jotenkin. Minusta sille oleellista on cross-platformius ja nopea setup. Toisaalta esim. cross-platformius ei ole universaali kriteeri. Helppo setup on, mutta se ei ole kaikki web server:in helppoudesta.
Web server -käsitteen käyttäminen ei ole pääongelma, koska sitä käytetään yleisehkössä puhekielen epämääräisessä merkityksessä, mutta ei toisaalta teknisessä merkityksessä, jonka todettiin yleensä sisältävän oletus, että käytetty protokolla on ainakin tai ainoastaan HTTP. Tämä on tulkinnanvaraista kontekstista riippuen, mutta ei "väärin". Minusta esimerkiksi WebSocket server on jopa enemmän web server, koska/jos WS on monipuolisempi protokolla.
---
Alle:
Cross-platformius ei ollut vaade, mutta se voi olla kriteerinä. Sitä ei tarvita puhuaksemme helppoudesta, mutta toisaalta se voi olla oleellinen kriteeri. YMMV. Joku toinen voisi pitää kriteerinä vain sitä, että API on portautuva, vaikka itse ohjelmisto ei olisi.
Valtaosa Node.js:n käyttäjistä ei luultavasti pidä sitä tärkeimpänä kriteerinä, kun he valitsevat web server:iä, vaan se helppo setup on olennaisempi ellei olennaisin.
mavavilj kirjoitti:
(12.05.2025 15:50:52): ”– –” Joo ja tämä todettiin jo ketjussa, mutta...
Niin, et avannut tätä crossplatform vaatimustakaan. Syy miksi ei ole yhtä universaalia tapaa kaikkeen, johtuu siitä että yksi universaali tapa ei ole optimaalisin tapa kaikessa. Muutoin ihmiset pääosin vieläkin kirjoittaisi suoraan assemblyä.
Jep. Ja vaikka käytöstavat ovat tärkeitä, jokainen yhteisö lopulta solmii aika orgaanisesti sen mikä on ok ja mikä ei.
Olen rikkonut netikettiä. Jos tämä on "100% netiketti forum" niin olen rikkonut sen sääntöjä ja that's it. En väitä vastaan! Mutta se ei poista niitä pointteja mitä on osoitettu sun keskustelusta.
Netiketti on myös suhteellinen. Ihmiset loukkaantuu eri tavalla eriasteisista asioista. Kaikki sosiaaliset struktuurit rakentuu lopulta niiden yksilöistä ja niiden sopimista käytännöistä ja niitä viilataan aika orgaanisesti.
Jos olen forumilla jossa on sovittu että kommunikaatiossa käytetään tiettyä tapaa niin totta kai jos haluan olla siellä adaptoidun sinne, mutta ne tavat koskee myös selkeyttä ja muita sosiaalisia protokollia kuin joku "tylyys-dimensio".
On toimivia yhteisöjä jossa noita asioita arvotetaan eriasteisesti. Esim. mun kaveripiirissä on aika normaalia sanoa asioita "idiooteiksi" jos ne nyt on. Ja jos ei ole ja on mennyt sanomaan niin, niin sitten pyydetään anteeksi. :D Mut se on sit aika paksunahkasta sakkia! Tämä ei silti tarkota sitä, että koko maailman tulisi olla tuollaisia, koska ymmärrän erilaisten sosiaalisten kontekstien olevan juuri sellaisia: Erilaisia!
Mutta tämä on oma mielipide mun ärsyyntymisestä. Mun olisi hyvä katsoa sen perään siksi, että jos tänne tulee uusia, ei ole varmaan kiva lukea ärinää "pelottavalta Mosavirheeltä" jos päädyn negailemaan. Voi tuntua ettei uskalla kysyä. Se on pragmaattisinta.
Silti alleviivaan sitä, että on hyvä olla jotain rajoja ja käytäntöjä jotka ei perustu johonkin "kaikki käy kunhan olet kohtelias"-ajatukseen.
mavavilj kirjoitti:
Alle:
Cross-platformius ei ollut vaade, mutta se voi olla kriteerinä. Sitä ei tarvita puhuaksemme helppoudesta.
Jälleen kerran siis vaatimus joka nyt ei sitten ollutkaan vaatimus. Älä tuo uusia käsitteitä keskusteluun, vaan puolustaakseesi jotain näkökulmaasi kun joku kumosi aiemman. Siitä seuraa se, että keskustelu rapautuu, ja pitää aina opettaa mitä nuo uudet käsitteesi tarkoittavat ja miksi esitit virheellisen väittämän.
Usko tai älä, täällä foorumilla ihmiset on myös samaa mieltä. Jos et saa ketään olemaan samaa mieltä kanssasi, okkamin partaveitsi kertoo että olet yksinkertaisesti väärässä ja/tai ymmärtänyt asiat väärin.
Pidä siis aiheet selkeänä, älä tuo niihin uusia elementtejä sotkemaan jo valmiiksi monimutkaisia asioita.
groovyb kirjoitti:
(12.05.2025 16:00:36): ”– –” Jälleen kerran siis vaatimus joka nyt ei sitten...
Jep.. saan tästä hirveän päänsäryn, koska tekstisuman ja linkkien läpi selaamisen jälkeen yhtäkkiä maaliviiva siirtyy ihan totaalisesti ja ensin on sanottu väittämä X ja sitten sanotaan Y joka on täysin päinvastainen kuin aikaisemmin. Hajoaa pää ja ärsyttää ja turhauttaa. Koko keskustelusta häviää sen pointti ihan täysin, eikä enää ymmärrä mitä se palvelee tai että miten edes joku myöhemmin lukeva voisi saada siitä mitään hyötyjä irti.
Toisaalta, jos joku kysyy jotain, niin pitäisi olla selvää, että ei tiedä asiasta.
Tuokaan ei ole pääongelma, vaan pääongelma on tämän ketjun aihe eli se, että voiko keskustelun sääntöjä kehittää, jotta kaikilla menisi vähemmän aikaa.
---
Alle:
Ei sillä oikeastaan ole väliä, että kuka on epäasiallinen, kun on. Jos viittaat tähän ketjuun:
niin no. Kysymys pohtii työnsaantiin vaikuttavia tekijöitä. YMMV, mikä on aiheeseen liittyvää asiaa ja mikä ei. Tietysti ylilyönteihin voi puuttua, mutta eri asia on, että onko puututtu tehokkaasti. No joo, kyseessä on satunnainen tunteellinen ylilyönti, mutta sitä ei voi editoida enää. Loppuketju onkin aika trollailua, mutta en muista, miksi olen jaksanut kirjoittaa sitä. Olin esimerkiksi vuosi sitten melko masentunut.
Muilla alustoilla ko. viesti luultavasti vain poistettaisiin tai se editoitaisiin. Not a big deal, jos viestintä ei ole toistuvaa. Lisäksi, koska aiheesta on kulunut jo vuosi, niin asiat ovat voineet muuttua. Ketju on myös aiheellisesti lukossa, mutta sitä ei ole poistettu.
Ymmärrän, jos aiheutan vaivaa muille turhilla viesteillä, kuten tosin muutkin tekevät, mutta sanoisin, että tämä on osin foorumiformaatin ongelma ja kulttuurin löyhyyden mahdollistamaa. En ole tavannut sivulla vielä profiileja, joita kunnioittaisin mielipiteiden takia, joten pidän melkein kaikkia muitakin jonkin tason spämmereinä eli meininkiä vähän kuin jossain "ohjelmointi-laudoilla", joissa jopa paljon suurempi osa viesteistä on melko turhia.
Netikettin mukaisesti tarjosin kuitenkin tässä ketjussa kehitysidean.
Mosavirhe kirjoitti:
StackOverflowiin viitaten, osa vastauksista on kyllä kieltämättä tarpeettoman tylyjä, mutta osa täysin perusteltuja siinä, että osa kysyjistä ei osaa noudattaa hyvien kysymyksien esittämisen periaatetta. https://github.com/WieeRd/questionable
Niin no, mutta täällä ei vaadita tuota.
Metabolix kirjoitti:
Oletko vain sokea omalle toiminnallesi vai mistä on kyse?
Yleensä ihmiset kai ovat. Ehkä tämä ei ole olennaista, vaan se miten moderointi yms. mekanismit tukevat haluttuja toimintamalleja. Moderoinnin keskeisin tehtävä on (kai) se, että moderointi ohjaa keskustelua takaisin haluttuun suuntaan, koska lopulta palvelun ylläpitäjä voi päättää, mitä palvelussa esitetään yms.
Arvoisa mavavilj. Itse olet rekisteröitynyt jo pitemmän aikaa sitten, ja ulosantisi on edelleen lähinnä trollausta. Kunnioitus muiden jakamaa tietoa kohtaan näyttää olevan nolla. Linkität ja kopioit netistä satunnaisesti valikoitua tekstiä ja referoit sitä väärin, ja siinä onkin suuri osa viestinnästäsi. Lisäksi olet aiemmin kirjoittanut avoimen loukkaavaa tekstiä esim. rumista opettajista. Eli jos joku tässä saa pian bannit, se olet sinä. Onneksi olet sentään lopettanut ulkonäön haukkumisen. On suorastaan Putinin arvoinen temppu tässä tilanteessa syyttää muita huonoista viesteistä. Oletko vain sokea omalle toiminnallesi vai mistä on kyse?
Aikanaan oli yhdelle käyttäjälle toteutettu viestimäärän rajoitus per päivä ja viikko, kun viestitulva oli häiriöksi ja näytti estävän omaakin ajattelua. Täytyy kaivaa, saisiko tämän mavaviljille takaisin käyttöön.
Tämä sivusto ei ole muistio. Älä käytä tätä muistiona.
mavavilj kirjoitti:
En ole tavannut sivulla vielä profiileja, joita kunnioittaisin mielipiteiden takia, joten pidän melkein kaikkia muitakin jonkin tason spämmereinä
Muokkaat viestiäsi koko ajan, joten lainaan nyt tämän tähän.
Olen samaa mieltä groovyb:n ja oikeastaan kaikkien muiden paitsi mavaviljin kanssa.
jlaire kirjoitti:
Olen samaa mieltä groovyb:n ja oikeastaan kaikkien muiden paitsi mavaviljin kanssa.
Mitä tämä muka todistaa mistään (pakollinen epäselvyyden lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/
Ehdotan ensimmäiseksi sääntöjen kiristykseksi, että mavavilj kirjoittaa enintään 3 viestiä päivässä ja käyttää lopun ajan asioiden opetteluun ja kokeilemiseen, koska se on paljon hyödyllisempää kuin foorumilla väittely vajavaisin tiedoin. Tämä säästää kaikkien aikaa ja parantaa mavaviljin työllistymismahdollisuuksia, joista aiemmin keskusteltiin.
En jaksaisi koodata teknistä rajoitusta tähän (vaikka se onkin vain noin 4 riviä), joten toivottavasti mavavilj voisit säästää kaikkien aikaa ja noudattaa tätä uutta sääntöä vapaaehtoisesti.
Toinen sääntö: älä vastaa edellisessä viestissä myöhempään viestiin. Ei semmoista keskustelua voi lukea. En lue yllä olevaa vastausta alempana olevaan viestiin. Rajoitan nyt muokkauksen aikarajaa ilmeisen väärinkäytön takia. Kirjoitettujen viestien säilytys osana keskustelua on osa tiedonvälityksen vapautta, eli niitä ei tarvitse minkään asetuksen mukaan poistaa, enintään anonymisoida. Keskustelu ei toimi, jos toinen osapuoli muuttaa tekstejään mielin määrin.
mavavilj kirjoitti:
(12.05.2025 16:40:57): ”– –” Mitä tämä muka todistaa mistään (pakollinen...
No miten muuten yhteiset käyttäytymissäännöt säädetään? Toi argumentointivirhe pätisi jos esittäisi jonkun yleispätevän säännön/tiedon joka ei ole mitenkään todistettavissa, mutta tässä luodaan yhteisiä pelisääntöjä ja ne muodostetaan enemmistön näkemysten mukaan, niin kuin missä tahansa yhteisössä kuuluukin. Ei tuo ole paikka argumentointivirheen osoittamiselle. Itse lähdit hakemaan ojennusta sääntöihin niin nyt sitä saa ja siitä saa keskustella!
Enivei! Baaack to code!
Olen kiltti ja jalostin joitain ideoita, jotka toteuttaisin itse moderoimallani sivulla. Tämä on nopea draft, joten siinä voi olla jotain kielioppivirheitä/vast. En odota, että tätä toteutetaan, mutta en näe, miten ketjuja voisi jalostaa tuotteliaammiksi toteuttamatta jotain periaatteita.
---
"There is no right or wrong, only a difference of perspective"
Ehdotus:
Määritelmä - ketjun aloittaja ja kontekstointi:
Ketjun aloittaja ja ensimmäinen postaus määrittelevät kontekstin. Muut kirjoittajat eivät määrittele sitä, vaan tekevät oman ketjun, jos oma idea on eri. Tämän tarkoitus on estää derailaus: https://fluentslang.com/derail-meaning/ Esimerkki: "Kaikenlaiset kommentit, näkemykset, vinkit ja avut ovat enemmän kuin tervetulleita!" eli aloittaja voi myös ilmaista, mitä hän odottaa. Tämä esimerkki on ketjusta: https://www.ohjelmointiputka.net/keskustelu/32581-elinkaarimalli
Määritelmä - ongelmallinen kontekstointi:
Jos ketjun aloittaja ja ensimmäinen postaus eivät määrittele kontekstia (tämän tulisi tulla ilmi muutaman seuraavan viestin aikana), niin aloitus on ongelmallinen. Jos ketju sisältää jonkin ajan sisällä aloituksesta kyseenalaisuuksia määritelmästä/vast., niin ketjun aloitus on ongelmallinen.
Menetelmä - kontekstoinnin ongelmallisuuden toteaminen:
Ongelmallisuuden voi mitata esim. prosentuaalisesti, mutta tässä voi huomioida, että mittari kuten "samat henkilöt ovat aina eri mieltä 9/10 ensimmäisessä viestissä" todistaa lähinnä, että tietyt henkilöt ymmärtävät systemaattisesti asiat eri tavalla tai he ovat asennoituneet antagonistisesti tiettyjä käyttäjiä kohtaan (henkilökohtainen motiivi). Tämä ei todenna sitä, mikä on ketjun aloittajan tavoite. Pohjamääritelmä oli, että ketjun aloittaja määrittelee kontekstin (mutta keskustelu siitä voidaan todeta ongelmalliseksi), eivät muut keskustelijat. Ehdotelma: Suuntaa antava mittari on se, että erimielisyys esiintyy esim. ennen 5:ttä tai 10:ttä eri kirjoittajan viestiä ketjussa, mutta siten, etteivät nämä voi olla monissa ketjuissa samat kirjoittajat (joka on taas henkilökohtainen motiivi). Esimerkiksi ketjussa: https://www.ohjelmointiputka.net/keskustelu/32544-onko-helpompaa-web-server-iä-kuin-node-js tämä tapahtuu n. kommentin #4 kohdalla, jossa sivutaan kielien ominaisuuksia rakentamattomalla argumentilla ("on ripuli"). Tämä ei tarkoita kirjaimellisesti, että aloitus on ongelmallinen, mutta se suosittaa sitä, ettei se ole riittävän rajattu. Samassa ketjussa voidaan kuitenkin huomata, että viestiin #10 mennessä keskustelu on jo poissa web server:eistä. Siten tässä ketjussa voitaisiin todeta, että se muuttui ongelmallisesti jo #10 viestiin mennessä ja sen voisi lukita ja/tai poistaa jo tässä vaiheessa. Lukon ongelma on se, jos sama otsikko tulee varatuksi, vaikka ongelman voisi ratkaista vain muuttamalla aloitusviestiä. Ongelmallista tässä ei ole vielä, että kuka aiheuttaa ongelmallisuuden, mutta mikäli samat trendit toistuvat systemaattisesti, niin myös tiettyjä käyttäjiä voidaan alkaa ohjaamaan tarkemmin. Esimerkkiketjussa on viestiin #10 asti seuraavat piirteet:
-Viestit #1-#3 ovat vielä hyvän kontekstoinnin mukaisia, koska annetut esimerkit liittyvät toisiinsa (huom. aloittaja päättää kontekstin eli liittymisen/liittymättömyyden).
-Viesti #4 vaatii kysymään korjauksia ja syynä on helppouden määritelmä. Tässä kohdin voisi jo epäillä sitä, että tuleeko tämä tuottamaan ongelmia. No oletetaan, että ei vielä.
-Viesti #5 on off-topic:ia, koska se ei lisää informaatiota mitenkään ja siinä ei oteta lainkaan kantaa web server:eihin, vaan kieliin, joiden helppous on makuasia. Todistaako tämä kuitenkaan, että ketju on ongelmallinen vai että käyttäjä wy5vn tuotti off-topic:ia? Se voi myös todistaa molemmat. Tällöin voi jo laittaa ketjun lukkoon ja antaa korjausvaateen aloitukseen.
-Aloittaja tulkitsee viestin #6 ehkä informatiiviseksi, mutta joutuu kysymään tarkennusta epäinformatiiviseen viestiin #5. Aloittaja toistaa aloituksen kontekstin eli "vaihtoehtoni yleiseksi serveriksi ovat oikeastaan web server C:llä tai web server JS:illä.". Tässä voitaisiin epäillä, että tulevatko aloituksen rajalliset esimerkit (vain C web server ja JS web server) tuottamaan ongelmia (esimerkiksi suhteessa "helppo web server" -ideaan).
-Viesti #7 käy off-topic:in rajalla, kun viestissä #6 on todettu, että aloittajan vaihtoehdot ovat lähinnä C ja JS, mutta toisaalta signaloi melko selvästi, että nyt helppous ja kielet tuottavat ongelman. Itse lukitsisin ketjun tässä kohdin ja pyytäisin muokkaamaan aloituksen tarkemmaksi.
-Koko loppuketju on käytännössä uusien väitteiden tuomista puutteelliseen kontekstiin, mutta joka kasvaa hallitsemattomasti, koska mikään ei rajaa keskustelua. Näin voidaan ehkä todeta, että kontekstin rajauksen toteutuminen jo alussa eli esim. 10 viestin sisällä on potentiaalisesti lähtökohta informatiiviselle ketjulle. Toki, jos ensimmäiset 10 viestiä ovat ok, niin analyysiä tulisi siirtää eteenpäin, koska emme voi kuitenkaan ennakoida kuinka monta uutta kirjoittajaa keskusteluun liittyy. Kuitenkin, koska aloittaja määrittelee kontekstin, niin uusissa viesteissä voidaan verrata myös sitä, että vastaavatko ne ketjuun vai tuottavatko ne riskejä derailaamiselle, kuten viestit #5 tai #7. Myös viesti #6 on derailaava, mutta se vastaa #5:iin, joka varmasti aloitti "kontekstin sivusta". Toisaalta viestejä #3 ja #4 olisi voinut syyttää siitä, että ne eivät vastaa selkeästi kysymykseen, koska ne eivät kerro, miten esimerkit toteuttavat helppoutta (verrattuna esimerkiksi annettuihin esimerkkeihin aloituksessa).
-Ketju on monesta em. syystä ongelmallinen jo viestiin #10 mennessä, mutta kukaan kirjoittajista viestiin #10 mennessä ainakaan ei varsinaisesti huomaa tai pidä sitä sellaisena, koska kukaan ei ilmaise mitään ongelmaa. Keskustelukulttuuri muistuttaa "puskista huutelua" ja "no minun mielipide on, että ..." jo tässä vaiheessa, mutta toisaalta kaikki osanottajat selvästi sietävät sen, että keskustelun taso ei ole järin korkea, joten ketjun jatkon ollessa samankaltaista tuubaa ei varsinaisesti voida enää syyttää muita, koska mahdollisesti kulttuuri muokataan sellaiseksi jo viestiin #10 mennessä, johon mennessä ei puututa derailauksen ja mahdollisesti liian vähäisen kontekstualisoinnin ongelmaan. Ketjun myöhempien viestien analysointi on tavallaan turhaa, koska ensimmäiset 10 viestiä jo selviävät, että ei kannata enää odottaa mitään. Mielenkiintoisempi kysymys voisi olla kuitenkin, miksi ketju jatkaa eikä kuole? Kukaan ei nimittäin pakota tähän, joten joku voisi sanoa, että melkein kaikki 10 ensimmäisen viestin jälkeen osallistuvat viestiketjun tuhoamiseen.
"Vastuuvapauslauseke" -ajatus: viestiketjuun kirjoittaminen tarkoittaa, että hyväksyy sen ehdot. Näin ollen, mikäli ei erityisesti mainitse viestissään jotain ongelmaa, niin tämä tulkitaan siten, että hyväksyy ketjun (informatiiviseksi, hyödylliseksi, ...). Tämän jälkeen ei voi valittaa.
Jotta kontekstualisointi voidaan todeta esim. 10 ensimmäiseen viestiin mennessä, niin oletuksena tulisi pitää, että jokainen siihen asti julkaistu viesti on "finaali". Editointinappi on ongelmallinen, koska mikään ei sinänsä rajoita sen käyttötapaa. Hyvä tapa voisi olla, että EDIT:it tulee merkata tai sitten, että editointi ei poista aiempaa viestiä, vaan ainoastaan lisää siihen. Näin editoijalla on mahdollisuus korjata ja lisätä asiaa, mutta ei siten, että siihen viittaavien viestien kontekstualisointi muuttuu.
Joku voisi haluta sallia myös open-ended:immät ketjut, mutta ne tulisi tällöin merkitä erikseen sellaisiksi. Näiden ketjujen piirre voisi olla, että ne ovat vähemmän strukturoituja. Osa ihmisistä esim. Q&A-sivuilla pitää tämmöisiä ketjuja lähtökohtaisesti turhina.
Yleisesti kaikkien tulisi kuitenkin muistaa, että he vaikuttavat omaan käyttäytymiseensä ja heidän käyttäytymisensä vaikuttaa sivuston/yhteisön ilmeeseen. Tämä tarkoittaa, että kaikki vaikuttavat omalla toiminnallaan siihen eikä omaa tekoa voi vierittää muiden syyksi. Kaikki myös kärsivät kaikkien muiden toimista imagolle. Erityisesti sivuston motiivi luultavasti ei ole näyttäytyä sotkuisena paikkana, mutta tässä on erilaisia leikkauksia, koska ääriesimerkki on Stackoverflow tms., jossa myös joillekin hyödylliset, mutta esim. hiomattomat ideat suljetaan pois. Yleensä tietysti jo se, että samalla palstalla on sekä aloittelijoita että kokeneempia edustaa melko huonoa suunnittelua, joten ongelmien esiintyminen ei sinänsä ole yllättävää. Moderointi on yleensä ottaen melko kevyttä.
Ketjujen luomisen mahdollisuuden menettäminen väliaikaisesti esimerkiksi 2-5 epäonnistuneen ketjun jälkeen lyhyessä ajassa olisi ihan hyvä idea.
Lisäksi voisi määrätä hyvin, että jo yksi off-topic viesti tarkoittaa käyttöoikeuden menettämistä ketjuun esimerkiksi vuorokaudeksi.
Jos näitä ei toteuteta tietoteknisesti, niin toimivat ne periaatteinakin.
Ohje ei ole mitenkään yleinen, vaan mainituista havainnoista. Kehitin sen lähinnä, koska käyttäisin sitä itse.
Teknisempi ote: https://medium.com/data-science/using-bert-for-forum-moderation-and-filtering-9913c915b78d
Jos ei kykene keskustelemaan järkevästi ilman yksityiskohtaisia ohjeita ja sääntöjä, kannattaa siirtyä tältä foorumilta johonkin muualle tai perustaa oma, johon voi tehdä mieluisat säännöt.
mavavilj kirjoitti:
Yleisesti kaikkien tulisi kuitenkin muistaa, että he vaikuttavat omaan käyttäytymiseensä ja heidän käyttäytymisensä vaikuttaa sivuston/yhteisön ilmeeseen. Tämä tarkoittaa, että kaikki vaikuttavat omalla toiminnallaan siihen eikä omaa tekoa voi vierittää muiden syyksi.
mavavilj kirjoitti:
Ketjujen luomisen mahdollisuuden menettäminen väliaikaisesti esimerkiksi 2-5 epäonnistuneen ketjun jälkeen lyhyessä ajassa olisi ihan hyvä idea.
Lisäksi voisi määrätä hyvin, että jo yksi off-topic viesti tarkoittaa käyttöoikeuden menettämistä ketjuun esimerkiksi vuorokaudeksi.
Jos näitä ei toteuteta tietoteknisesti, niin toimivat ne periaatteinakin.
Hieman koomista, että listaat paljon sääntöehdotuksia, joita et itse ole noudattanut. Yritäpä noudattaa edes noita lopussa listaamiasi, niin menee paremmin kaikilla.
mavavilj kirjoitti:
Yleensä tietysti jo se, että samalla palstalla on sekä aloittelijoita että kokeneempia edustaa melko huonoa suunnittelua
Aika hullu ajatus. Kuka vastaisi aloittelijoiden kysymyksiin, jos eivät kokeneemmat? Lisäksi Suomessa nyt vain ei ole nähtävästi niin paljon suomenkielisestä keskustelusta kiinnostuneita ohjelmoijia, että olisi realistista jakaa foorumia osiin. Nytkin voi mennä jopa kuukausi ilman uusia viestejä.
Tämä keskustelu ei selvästi nyt johda mihinkään hyödylliseen tulokseen, joten suljen tämän. Täytynee jatkossa tehdä samoin muillekin mavaviljin harhateille eksyville keskusteluille. Toivottavasti noudatat ylle listaamiasi periaatteita omalta osaltasi.
Aihe on lukittu, joten siihen ei voi vastata.