Mitä mieltä olette ChatGPT:stä? Esim. koodin kirjoitukseen antamalla sille kysymyksiä miten tehdä mikäkin sovellus?
Sillä tuo toisessa ketjussa ks. AI:n antama koodi ei toimi täydellisesti, mutta se on hyvä alku saada edes jotain sinne päin toimivaa.
Paljon sille täytyy esittää tarkentavia kysymyksiä saadaa koodi toimimaan aina paremmin ja paremmin.
Ks. AI tekee myös mm. kirjoitusviheitä koodiin kuten oikea ihminen ja pitää pyytää korjaamaan nämä lisäkysymyksillä.
Minusta ChatGPT antaa hyviä ideoita sellaisiin asioihin, joista ei tiedä paljoa. Mutta kokeiluni mukaan se ei tiedä aina kaikkia yksityiskohtia. Vaikuttaisi siltä, että siitä on hyötyä ainakin silloin, kun tarvitsee nopeasti tietoa, jonka ei tarvitse olla täsmälleen oikein.
walkout_ kirjoitti:
Mitä mieltä olette ChatGPT:stä? Esim. koodin kirjoitukseen antamalla sille kysymyksiä miten tehdä mikäkin sovellus?
Eiköhän tuo ole ihan kiva tapa saada tekijänoikeus ongelmia koodiinsa, kun "tekoäly" ryömii repoja ja lainailee palasia sieltä sun täältä.
jalski kirjoitti:
(10.04.2023 23:26:26): ”– –” Eiköhän tuo ole ihan kiva tapa saada...
Tätä en tullut ajatelleeksi ollenkaan.
jalski kirjoitti:
(10.04.2023 23:26:26): ”– –” Eiköhän tuo ole ihan kiva tapa saada...
Tekoäly ei toimi kuvatulla tavalla.
muuskanuikku kirjoitti:
jalski kirjoitti:
(10.04.2023 23:26:26): ”– –” Eiköhän tuo ole ihan kiva tapa saada...
Tekoäly ei toimi kuvatulla tavalla.
Meinaatko, että kykenee oppimaan ja kehittymään ihan itsekseen ilman, että verkkoa opetetaan jollain materiaalilla?
jalski kirjoitti:
(11.04.2023 06:34:54): ”– –” Meinaatko, että kykenee oppimaan ja kehittymään...
Oppiminen ei tarkoita kopioimista. Vaikka tarkoittaisikin, niin miten se eroaa siitä, että etsit itse netistä koodinpätkiä ja muokkaat niitä omaan tarkoitukseesi?
Kaikki tuotettu uusi informaatio perustuu aiempiin vaikutteisiin musiikista kuvataiteisiin ja koodaamiseen. Vaikutteet eivät ole yleensä kopioimista.
Olisin enemmän huolissani siitä, että uuden koodin tekijänoikeudet kuuluvat luonnollisesti Chat GPT:n kehittäneelle Open AI -konsortiolle. Sitä koodia ei voi itse käyttää yhtään missään ellei Chat GPT:n käyttöehdoissa ole kerrottu jotain muuta.
ChatGPT opetti minut asentamaan Liferay Portaalin oikein yhteen asiakasprojektiin. Ja asiakas oli käskenyt käyttää ks. AI:ta että projekti onnistuisi nopeammin. Vaikkakin nyt meni vähän of-topiciksi.
Itsekin kokeilin vähän ChatGPT:tä, ja kyllähän se osaa hauskasti antaa vastauksia koodin muodossa ja jopa korjata itse tekemiään virheitä, jos sille sanoo, missä kohti on virhe.
Entä onko joku kokeillut GitHub Copilot -ohjelmointitekoälyä? Se on juurikin tarkoitettu koodin tuottamiseen omissa projekteissa.
Hain nyt Full Stack Program - Integrify Academy -kouluun, johon pääsee opiskelun aikana työhin heidään asiakasyritykseen. Ja he antoivat nk.pre-taskin, jonka tekemiseen annettiin aikaa 73-tuntia.
Nyt olen tehnyt Pre-Taskiin jo näin paljon 6,4-tunnita ja demo on täällä: https://integrify.i4ware.fi/
Ja lähdekoodi täällä: https://github.com/foghorn-hash/integrify-pre-task-app
Ja miten tämä liityy tähän topikkiin, no siten että se mitä en osannut itse tehdä niin kyselin apua juuri ChatGPT:ltä.
Tai siis kaikki toiminnot ovat jo tehty mitä pyydettiin, mutta sovellus ei vvielä ole 100 % resposiinen ja ChatGPT ei osannut vielä auttaa asiassa oikein.
jalski kirjoitti:
(11.04.2023 06:34:54): ”– –” Meinaatko, että kykenee oppimaan ja kehittymään...
ChatGPT on tekoäly ja oppiva sellainen. Kyllä se oppii itsestään auttamaan kysymyksiin aina vaan parempia vastauksia.
ChatGPT autoi tekemään mina tällaissen pikku kuvagalleriasovelluksen: https://photobrowser.i4ware.fi/
Olen hyödyntänyt ChatGPT onnistuneesti ainakin seuraavissa tapauksissa.
walkout_ kirjoitti:
jalski kirjoitti:
(11.04.2023 06:34:54): ”– –” Meinaatko, että kykenee oppimaan ja kehittymään...
ChatGPT on tekoäly ja oppiva sellainen. Kyllä se oppii itsestään auttamaan kysymyksiin aina vaan parempia vastauksia.
Itse rinnastaisin sen kyllä vielä lähinnä "papukaijaan".
jalski kirjoitti:
(15.04.2023 18:05:49): ”– –” Itse rinnastaisin sen kyllä vielä lähinnä...
99 % ihmisistä on aivan samanlaisia papukaijoja.
ChatGPT tekee arvostelustaan helppoa edustaessaan aivan ensimmäisiä luokkansa (ts. yleisesti käyttökelpoinen LLM-sovellus) toteutuksia. Onhan se osin hassu ja kömpelö. On kuitenkin muistettava, että tämä on todellakin vasta alkua. Rinnastaisin tämän ehkä siirtymään assembly-tason ohjelmoinnista rakenteelliseen ohjelmointiin - ovathan ensimmäiset rakenteelliset kielet aika kamalaa katsottavaa, vaikka edustivat jo aikanaan aivan uutta suuruusluokkaa tuottavuudessaan.
Pyrkimys vähätellä alaa selkeästi järisyttävää muutosta on tavallaan ymmärrettävä, koska pitkän uran tehnyt ohjelmoija tuntee olonsa varmasti ainakin hieman uhatuksi näiden muutoksien äärellä. Kontekstia ymmärtävä koodaava LLM-sovellus tulee vääjäämättä olemaan samankaltainen muutos kuin esimerkiksi siirtymä konekieliohjelmoinnista C-ohjelmointiin. Millä aikavälillä näin tapahtuu ja miltä tämä tarkalleen näyttää, jää nähtäväksi.
Tietenkään ohjelmoijan työt eivät hetkessä katoa. Täysin selvää kuitenkin on että ohjelmoijan - kuten monen muunkin - työnkuva tulee muuttumaan huomattavasti seuraavien vuosien tai vuosikymmenen aikana, joten lienee viisasta opetella käyttämään näitä uusia työkaluja ja menetelmiä. GPT-4 ja sen seuraajat edustavat aivan uutta suurusluokkaa tuottavuudessaan - tätä ei yksinkertaisesti käy kiistäminen. Tällaisessa muutoksessa voittavat pääosin ne, jotka ottavat uudet menetelmät käyttöön, aivan kuten on nähty tapahtuvan ennenkin. ("Pääosin", koska poikkeuksia tulee tottakai olemaan, mutta nämä hyvin epätodennäköisesti tulevat koskemaan monia meistä. Onhan assembly-tason ohjelmoijia edelleen olemassa, vaikka tällaisen työn kysyntä on romahtanut rakenteellisten kielien tultua.)
walkout_ kirjoitti:
ChatGPT on tekoäly ja oppiva sellainen. Kyllä se oppii itsestään auttamaan kysymyksiin aina vaan parempia vastauksia.
Onko se oppiva? Luin netistä, että se ei tiedä syksyn 2021 jälkeisiä asioita. https://fin.afterdawn.com/uutiset/2023/04/15/
Jaska kirjoitti:
Onko se oppiva? Luin netistä, että se ei tiedä syksyn 2021 jälkeisiä asioita.
”Oppiva” ei tarkoita sitä, että julkiseen käyttöön laitettu versio selaisi nettiä omin päin itsekseen. Näissähän pitää olla tarkkana, mistä lähteistä tekoäly alkaa tietojaan hankkia ja minkälaisia asioita se saa oppia.
Tästä voi ChatGPT:ltä itseltäänkin kysyä, esimerkiksi netin käytöstään se kertoo: ”Koska olen kielimalli, minulla ei ole suoraa pääsyä Internetiin tai ulkoisiin uutissivustoihin. Koulutusdatani kuitenkin sisältää monipuolisen valikoiman lähteitä, mukaan lukien verkkosivuja, kirjoja ja muita dokumentteja, jotka olivat saatavilla Internetissä ennen tietoni katkaisua vuonna 2021. Joten tavallaan olen välillisesti tietoinen siitä, mitä Internetissä tapahtui tuolloin. Lisäksi voin käyttää erilaisia API- ja palveluapuja, jotka tarjoavat ajankohtaista tietoa, mutta vain koulutusdatani ja ohjelmoinnin rajoissa.”
ChatGPT ei ole erityisesti tiettyyn osaamisalaan suunnattu tekoäly, joten ei kannata valittaa tai naureskella, jos tekoäly ei osaa juuri sitä ja tätä omaa juttua. Tekoälyn tietoja ja taitoja pitäisi verrata pikemminkin satunnaiseen ohikulkijaan. Aika harva osaa kertoa järkevästi jostain itselle ennestään vieraasta aiheesta edes googlauksen ja Wikipedian lukemisen jälkeen.
Metabolix kirjoitti:
ChatGPT ei ole erityisesti tiettyyn osaamisalaan suunnattu tekoäly, joten ei kannata valittaa tai naureskella, jos tekoäly ei osaa juuri sitä ja tätä omaa juttua. Tekoälyn tietoja ja taitoja pitäisi verrata pikemminkin satunnaiseen ohikulkijaan. Aika harva osaa kertoa järkevästi jostain itselle ennestään vieraasta aiheesta edes googlauksen ja Wikipedian lukemisen jälkeen.
Toki voi verrata tekoälyn tietoja ja taitoja satunnaiseen ohikulkijaan. On kuitenkin eri asia, jos tekoäly on opetellut valtavan aineiston tekstiä ja muuta dataa ja joku algoritmi yhdistelee ja tiivistää tietoa kuin ohikulkija, jonka tietoja ja taitoja on usein ohjannut motivaatio, kiinnostuksen kohteet ja henkilökohtaiset kokemukset.
Ammatillinen asiantuntijuus vaatii usein pitkällisen koulutuksen, mutta minusta ihminen voi kertoa järkevästi tuntemattomasta asiasta googlauksen tai Wikipedian lukemisen jälkeen, koska järkevästi kertominen on eri asia kuin asiantuntijaosaaminen. Voihan esimerkiksi uutisankkuri joutua kertomaan juuri tulleen tiedon järkevästi heti paperin saatuaan.
Markkinointiin liittyvien tekstien osalta? Onkohan ihan turvallista käyttää sitä kun se tekee pikkusen yliampuvia teksejä jossa ylimyynti menee överiksi ja itse kehu haisee ja paljon.
walkout_ kirjoitti:
Onkohan ihan turvallista käyttää sitä kun se tekee pikkusen yliampuvia teksejä jossa ylimyynti menee överiksi ja itse kehu haisee ja paljon.
No sithän se on ihan perusmarkkinointia.
Ja kai ne voi lukaista ja muokata ennen kuin lykkäisee mainokseen :D
Grez kirjoitti:
walkout_ kirjoitti:
Onkohan ihan turvallista käyttää sitä kun se tekee pikkusen yliampuvia teksejä jossa ylimyynti menee överiksi ja itse kehu haisee ja paljon.
No sithän se on ihan perusmarkkinointia.
Ja kai ne voi lukaista ja muokata ennen kuin lykkäisee mainokseen :D
Ei siinä muuta ole kuin, että jos lupaukset, eivät sitten täytykkään mitä lupaa osaamisesta niin käy huonosti ja saa potkut alihankintasuhteesta, tms. Mutta ei näistä ehkä niin kannata huolia, koska kyllä asiakkaat haasttatteluissa jo osaa tarkitella ihmisten osaamisen, että puhuuko ne mainoksessaan totta vai ei. Mutta joskus voi käydä "tuuri", että mainokseen uskotaan ilman, että tarkistellaan mitään.
Valmiiden tuotteiden myynti on taas eri homma, eihän kukaan tai moni viitti ees kokeilla tuottasi jos et osaa myydä ja mainokset ole kunnossa. Sitä varten on sopimukset, ettei sitten joudu käräjille kun asiakas sai huonon tuotteen ja 30 pv trialit.
No sinänsä sille ChatGPT:lle voi esittää toiveita, jos se kirjoittaa mainokseen liikaa. Esimerkiksi jos ChatGPT:n kirjoittamassa mainostekstissä lukisi "Suomen parasta koodauspalvelua" niin sille voisi sanoa "en minä oikeasti osaa koodata" ja katsoa millaiseksi mainosteksti sitten muokkautuu.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.