Kuulin, että test-driven developmentissa kirjoitetaan ensin testit, sitten tynkä ja sitten varsinainen koodi. Voiko tällaisen tehdä siten, että kirjoittaa bash-skriptin, joka muuttaisi funktion automaattisesti tyngäksi? Sitten koodaaja voisi vain kirjoittaa testit ja varsinaisen funktion, tyngän testaaminen olisi automatisoitu. Sitten skripti palauttaisi tyngän takaisin funktioksi.
Mitä tarkoittaa funktion muuttaminen tyngäksi ja tyngän testaaminen?
Tarkoitan tyngällä sitä, että funktiosta tehdään minimaalinen versio, joka on syntaktisesti oikein. Sitten testataan, että ei tule käännösvirheitä.
Monissa editoreissa voi esim. right-klikata määrittelemättömän funktion nimeä ja valita "create definition", joten miksei se teoriassa bashillakin onnistuisi.
jlaire kirjoitti:
Mitä tarkoittaa funktion muuttaminen tyngäksi ja tyngän testaaminen?
Ei kannata käyttää tällaisia lyhenteitä. Ne eivät aukea lukijalle yhtään. Jos olet vapaasti suomentanut tuon, niin tarjoa myös englanninkielinen vastine.
Jaska kirjoitti:
Voiko tällaisen tehdä siten, että kirjoittaa bash-skriptin, joka muuttaisi funktion automaattisesti tyngäksi?
Jos funktio on jo kirjoitettu, niin eihän sitä ole enää mitään tarvetta muuttaa tyngäksi. Eli tuollaiselle bash-skriptille ei ole mitään tarvetta.
mpni kirjoitti:
Ei kannata käyttää tällaisia lyhenteitä. Ne eivät aukea lukijalle yhtään. Jos olet vapaasti suomentanut tuon, niin tarjoa myös englanninkielinen vastine.
Olen sikäli hämmentynyt, että eihän tuossa mitään lyhennettä ole ja tässä ketjussa jopa käytetty lyhenne (TDD) on avattu. Minusta monissa muissa ketjuissa kaikenlaisia hämäriäkin lyhenteitä käytetään ilman avaamista paljon enemmän.
Toisekseen olen ollut siinä käsityksessä että "stub" kääntyy ihan yleisesti sanaksi "tynkä" tai ainakaan itselleni ei tuottanyt mitään ogelmaa ymmärtää mitä Jaska kysyi.
Grez kirjoitti:
Toisekseen olen ollut siinä käsityksessä että "stub" kääntyy ihan yleisesti sanaksi "tynkä" tai ainakaan itselleni ei tuottanyt mitään ogelmaa ymmärtää mitä Jaska kysyi.
Olen samaa mieltä että käännös on ihan tavallinen, mutta kun kysymyksissä ei ollut mitään järkeä, ajattelin että ehkä ymmärrän jotain väärin.
Jaska kirjoitti:
Tarkoitan tyngällä sitä, että funktiosta tehdään minimaalinen versio, joka on syntaktisesti oikein. Sitten testataan, että ei tule käännösvirheitä.
Tässä voitaisiin käyttää varmaan myös "prototyyppi"-nimitystä. Itselle tämä termi aukeaa jotenkin paremmin.
mpni kirjoitti:
(29.03.2024 09:55:10): ”– –” Tässä voitaisiin käyttää varmaan myös...
Jospa vaan käytetään asioista niiden oikeita nimiä. Tynkä on tynkä. Prototyyppi ei ole tynkä. Prototyyppi tarkoittaa eri asiaa.
Tynkä on funktio, jota voi kutsua mutta joka ei tee mitään.
Prototyyppi määrittää funktion "muodon" eli funktion ottamat parametrit ja paluuarvon, mutta se ei luo itse funktiota eli prototyyppi ei ole kutsuttavissa.
Prototyyppi voi myös kontekstista riippuen tarkoittaa montaa muutakin asiaa, joten kukaan muu ei tule sinun viestejäsi ymmärtämään, jos alat viljellä sanaa epämääräisissä asiayhteyksissä.