Minun piti muutama viikko sitten löytää VPS serveri, joka voisi pyörittää BigBlueButtonia melko isolla kuormalla. Minulla oli vain niin vähän aikaa toteuttaa tämä ja käytännössä nolla-kokemus erilaisista servereistä, että hankin VPS serverin, joka ei lopulta riittänyt vastaamaan tarpeisiimme. Nyt koetan löytää parempaa serveriä, mutta en oikein ymmärrä tätä CPU puolta. Näyttäisi siltä, että jotkut palveluntarjoajat kertovat kuinka monta CPU:ta he tarjoavat, toiset puhuvat Core:sta, toiset CPU coresta, jotkut vCPU:sta ja jotkut vCoresta. Miten minä voin verrata näitä toisiinsa? Nykyisellä serverilläni on 8 vCPU, mutta tämä ei tieten ole yhtä hyvä kuin esim 4 CPU ? Koetin jotain lukea näistä, mutta en silti ymmärtänyt. Entä kuinka ja millä tavoin RAM suuruus vaikuttaa meidän tarpeisiimme. Eli käytännössä, mitä iso CPU auttaa ja mitä iso RAM auttaa? Kumpihan on tärkeämpi olla riittävän suuri, että saamme meidän live-opetukset suoritettua ilman hidastelua ja muita häiriöitä. Kuten kysymyksistä huomaatte, niin ymmärrykseni tästä puolesta on käytännössä olematon, koettakaa kestää tyhmät kysymykset. ;)
Aloita vaikka siitä, että luet BigBlueButtonin järjestelmävaatimukset.
http://docs.bigbluebutton.org/2.2/install.html#minimum-server-requirements
Tottakai minä luin nuo järjestelmävaatimukset useaan kertaan. Kuten viestissäni sanoin
AkeMake kirjoitti:
mutta en oikein ymmärrä tätä CPU puolta
AkeMake kirjoitti:
Kuten kysymyksistä huomaatte, niin ymmärrykseni tästä puolesta on käytännössä olematon
Minä siis siinä kiireessä, kun tämä piti saada pystyyn lyhyessä varoitusajassa, en ymmärtänyt, että vCPUn ja CPUn välillä olisi niinkin merkittävä ero siitäkin huolimatta, että luin netistä näistä mitä ne ovat. Enkä vieläkään ymmärrä millainen näiden ero käytännössä on. En siis haluaisi tehdä samaa virhettä toiste nyt kun päivitän meidät paremmalle serverille. Siksi koetan uudestaan selvittää, että miten voin verrata esim CPUta ja Corea toisiinsa. Tai CPUta ja vCorea. Palveluntarjoajat esittelevät tämän osan heidän serveristään kuka mitenkin, joten en osaa verrata diilejä toisiinsa, että kuka antaisi parhaan hinta-laatu-suhteen niin, että se myös sopisi meidän tarpeisiin.
Virtuaalipalvelimella CPU ja vCPU ja Core ja vCore tarkoittavat kaikki lähtökohtaisesti samaa asiaa eli yhtä prosessoriydintä. Näissä v-kirjain vain korostaa, että kyseessä on virtuaalipalvelin. Jos CPU tarkoittaisi muuta kuin Core, pitäisi kertoa tarkemmin prosessorin malli ja miltä osin se on kyseisen palvelimen käytettävissä.
Tavallisella halvalla virtuaalipalvelimella on yleensä jaettu prosessori, josta mainittu määrä on maksimi lyhyessä käytössä. Taustalla on ajatus, että keskimäärin prosessoria käytetään esimerkiksi nettisivujen pyöritämisessä melko vähän tai hetkittäin, joten voidaan myydä hieman todellista määrää enemmän virtuaalisia ytimiä. Yleensä homma toimii kivasti, mutta jos sattumalta kaikki virtuaalipalvelimet haluaisivat käyttää prosessoria juuri samaan aikaan, silloin joku joutuu odottamaan.
Monilla palveluntarjoajilla on erikseen olemassa virtuaalipalvelin raskaaseen käyttöön niin, että prosessori on jatkuvasti omassa käytössä. Usein näissä paketeissa selvästi lukee ”dedicated CPU” tai ”CPU-optimized” tms.
Kuten BigBlueButtonin ohjeissa lukee: ”For a server intended for production, we additionally recommend: – Dedicated (bare metal) hardware” ja myöhemmin (tietystä palveluntarjoajasta) ”These newer compute instensive instances offer very close to bare-metal performance.”
Resurssien riittävyyttä voit tutkia Linuxissa ohjelmalla top, joka näyttää ohjelmien muistin ja prosessorin käytön. Yläreunassa näkyy jotain tämän tapaista:
%Cpu(s): 0,5 us, 0,2 sy, 0,0 ni, 99,2 id, 0,0 wa, 0,0 hi, 0,1 si, 0,0 st MiB Mem : 7874,6 total, 5931,5 free, 751,8 used, 1191,2 buff/cache
Esimerkiksi tässä näkyy, että prosessoritehosta on 99,2 prosenttia käyttämättä (id = idle), ja tässä on huomioitu kaikki ytimet. Muistin osalta näkyy, että muistia on vajaat 8 gigaa ja siitä 6 gigaa on täysin vapaana, 750 megaa varsinaisesti käytössä ja loput puskureissa (levyvälimuisti ym.) eli käytännössä vapautettavissa nopeasti muuhun käyttöön.
Eli käytännössä en ole etsimässä minun tilanteeseeni mitään näistä CPU, Core, vCPU tai vCore. Minun pitäisi etsiä palveluntarjoajia ja diilejä, joissa he erityisesti mainostavat "dedicated CPU". Jotenkin olin aiemmin ymmärtänyt tämän niin, että kun palveluntarjoaja sanoo vCPU niin se tarkoittaa jaettua CPU:ta ja kun mainostaa CPU niin silloin se olisi "dedicated CPU". Kiitos! Tämä vastaus säästi minut nyt tekemästä samaa kallista virhettä toiseen kertaan!
Kannattaa tutkia silti ennen tilausta, paljonko niitä resursseja oikeasti näyttää kuluvan. Tai sitten vain otat suosituksen mukaisen palvelimen. Näissä dedikoiduissa ratkaisuissa hinnat ovat moninkertaiset, joten kannattaa tietää, mitä tarvitsee.
En jaksa perehtyä tarkemmin tuohon ohjelmistoon, mutta vaatimuksista päätellen siinä tehdään aika paljon palvelimen puolella. Luulisi olevan muita etäopetukseen sopivia ratkaisuja, joissa palvelimelta vaadittaisiin lähinnä kaistaa tiedonsiirtoon ja muut asiat saataisiin ulkoistettua käyttäjän koneelle.
Kannattaa myös ottaa huomioon, että BigBlueBotton on virtuallaipalvelimelle tai oikealle rauta- eli dedikoidullepalvelimelle asennttava oman näytön ja web-kameran striimausohjelma joten se aiheuttaa paljon datasiirtoa. Joten suosittelen sellaista palvelun tarjojaa joka tarjoaa rajattoman datasiirron ettei tule yllätyslaskuja suuren dataliikenteen takia.
Oletko ylipäätään varma että juuri se CPU-asia oli se minkä takia "ei lopulta riittänyt vastaamaan tarpeisiimme"
Itse voisin kuvitella että esim. tiedonsiirto voi myös nopeasti tulla ongelmaksi, erityisesti jos kaikki käyttäjät on vaikka Suomessa ja palvelin on jossain kaukana.
En ihan myöskään ymmärrä miten tuossa nyt erityisen kalliita virheitä pystyy tekemään kun speksit täyttävä virtuaalipalvelin tai dedikoitu palvelin kuitenkin irtoaa Suomestakin noin satasella kuussa ja ainakin virtuaalipalvelimia saa tuntihinnalla (eli jos kokeilet 2 päivää niin kustannusta tulee alle kymppi).
Mutta ehkä tarkoititkin, että virhe oli kallis säätämiseen kuluneen työajan takia?
walkout_illa on myös hyvä pointti että verkkoliikenteen määrä kannattaa huomioida. Itse en kuitenkaan varauksetta suosittelisi valitsemaan "rajatonta" liikennemäärää tarjoavaa, koska usein niillä on sitten kuitenkin jokin raja. Tai sitten paljon kaistaa käyttävät laitetaan pienemmälle prioriteetille joka näkyisi yhteyksien hidasteluna ruuhka-aikana. Pahimmillaan jotkut palveluntarjoajat jotka lupaavat rajatonta liikennettä antavat asiakkaalle kenkää kun liikennöinti on jatkuvasti korkeaa.
Itse mieluummin analysoisin paljonko liikennettä tulee ja ottaisin sellaisen palvelun jossa vähintään ko. määrä sisältyy hintaan, jos sellainen on tarjolla. Tai sitten laskisin paljonko tulee maksamaan jos liikenteestä täytyy maksaa määrän mukaan. Jos hintaan sisältyy tietty määrä niin en oikein voi kuvitella että palveluntarjoaja valittaisi liikennemäärästä sen puitteissa ja vielä vähemmän tietysti jos liikenteestä maksetaan suoraan joku hinta.
Koetin katsella muita ratkaisuja, mutta en löytänyt varteenotettavia. Meillä on käytössä Moodle ja BigBlueButton on yhdistetty siihen pluginilla, niin ettei oppilaiden tarvitse erikseen vaihtaa Moodlen ja BigBlueButtonin välillä. Mielestäni tämä on paras mahdollinen ratkaisu meille ja vaikka ei olisi, niin olemme liian pitkällä näiden kanssa, että voisimme lähteä vaihtamaan mihinkään toiseen systeemiin.
walkout_ kirjoitti:
joten se aiheuttaa paljon datasiirtoa
Hyvä pointti, kiitos. Nyt kun olemme käyttäneet BigBlueButtonia parin viikon verran, niin näyttäisi siltä, että käytämme maksimissaan 400GB Bandwidthia viikossa. 2TB/kk pitäisi siis olla meille riittävä.
Grez kirjoitti:
Oletko ylipäätään varma että juuri se CPU-asia oli se minkä takia "ei lopulta riittänyt vastaamaan tarpeisiimme"
Uskoisin näin, koska kun käytimme BigBlueButtonia entisellä serverillämme 8 vCPU ja 8GB RAM, molemmat CPU ja RAM olivat jatkuvasti maksimissa ja meillä oli suuria ongelmia oppituntien kanssa. Nyt olemme olleet pari päivää hiukan paremmalla serverillä 8 vCPU ja 24GB RAM ja nyt CPU on paljon maksimissa (ei koko ajan) ja RAM puolella näyttäisi olevan jatkuvasti hyvin tilaa. Ja nyt oppitunnit sujuvat hiukan paremmin, mutta edelleen näyttäisi joitain ongelmia esiintyvän. Mikään muu palveluntarjoajan tarjoama tilasto ei näytä hyppivän maksimilla kuin CPU.
Grez kirjoitti:
Itse voisin kuvitella että esim. tiedonsiirto voi myös nopeasti tulla ongelmaksi
Mitenhän saisin selvitettyä onko tämä ongelma? Koulu sijaitsee syvällä afrikassa ja "jostain syystä" palvelimia on lähes mahdoton löytää afrikasta. Niinpä minun täytyy vain ostaa palvelin mahdollisimman läheltä, mikä tässä tapauksessa lienee UK. Matkaa palvelimelta tänne tulee siis väistämättä melko rutkasti.
Grez kirjoitti:
Mutta ehkä tarkoititkin, että virhe oli kallis säätämiseen kuluneen työajan takia?
No juu, ehkä hiukan liioittelin tuossa. Toki rahallisesti tässä tuli jonkin verran tuhlattua, mutta enemmän kalliiksi tämä tuli ylimääräisen työajan ja ongelmien takia, jonka vuoksi oppilaat eivät ole päässeet osallistumaan kunnollisille live-oppitunneille.
Njoo, kyllähän tuo kuvaamasi perusteella vähän siltä vaikuttaa että CPU on suurin ongelma. Ja lisäksi en osaa kommentoida Afrikan verkkoinfrastrutuurista, että pystyykö tilannetta siellä helposti paljoa parantamaan. Voisin veikata ettää riippuu maastakin siellä. AWS:lläkin on palvelimia Etelä-Afrikan Cape Townissa, mutta se ei ole kovin "syvällä" Afrikassa.
Grez kirjoitti:
AWS:lläkin on palvelimia Etelä-Afrikan Cape Townissa, mutta se ei ole kovin "syvällä" Afrikassa.
Olisi Cape Town toki lähempänä meitä kuin UK. Etäisyys täältä Cape Towniin ilmateitse on 2600km ja Lontooseen 8200km. Eli olemme enemmän eteläisessä Afrikassa kuin ihan "syvällä" Afrikassa. Mutta juu, en tiedä kuinka paljon tämä sijainnin valitseminen vaikuttaa tiedonsiirtoon, otanko palvelimen UK:sta vai Etelä-Afrikasta vai kenties jostain muualta. Etelä-Afrikka kyllä suoraan sanottuna huolettaa luotettavuuden kannalta, koska sieltä on kuulunut viimeisen parin vuoden aikana hyvin levottomia uutisia ja paljon nousevia ongelmia. En usko, että sen infrastruktuuriin voi enää kovin järkähtämättömästi luottaa. Euroopan ja UK:n palvelimista ainakin voi olla varma, että ne ovat luotettavia.
AkeMake kirjoitti:
en tiedä kuinka paljon tämä sijainnin valitseminen vaikuttaa tiedonsiirtoon, otanko palvelimen UK:sta vai Etelä-Afrikasta vai kenties jostain muualta. Etelä-Afrikka kyllä suoraan sanottuna huolettaa luotettavuuden kannalta, koska sieltä on kuulunut viimeisen parin vuoden aikana hyvin levottomia uutisia ja paljon nousevia ongelmia.
Yleisesti ottaen jos haluaisi optimoida verkkoliikenteen, niin kannattaisi selvittää mitä internet-operaattoreita palvelun käyttäjät käyttävät ja mihin niistä verkoista on parhaat yhteydet.
Maantieteellinen sijainti on vähemmän tärkeä. Joskus tietenkin maantieteellinen sijainti kertoo paljon. Esim. mihin tahansa Suomessa sijaitsevaan datakeskukseen voi olettaa olevan nopeat yhteydet mistä tahansa Suomesta, koska kaikkien suomalaisten operaattoreiden keskinäinen tietoliikenne toimii hyvin nopeasti (yhden tai useamman 10Gbps reitittimien kautta).
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.