Terve! Sellaisella asialla tässä, että olen jo pitkään harkinnut omien nettisivujen hostaamista. Kyselisin tässä sellaista, että miten hyvän netin tarvitsee siihen, että nettisivut pyörisivät edes siedettävästi? Jos lähdetään kuitenkin siitä, että sivustolle tulisi kuvagalleria.
Koneeksi olen miettinyt Raspberry Pi Pi 3 Model B+:aa. Onko riittävä?
Pahoittelut, jos kysymykset ovat tyhmiä, minulla ei ole mitään aiempaa kokemusta hostauksesta, jos nyt ei lasketa Open TTD-pelin pyörittämistä muutamalle ihmiselle.
notepad kirjoitti:
Koneeksi olen miettinyt Raspberry Pi Pi 3 Model B+:aa. Onko riittävä?
Jos Power.fi on lähellä, ja ei ole hirvittävän tiukka budjetti, niin kannattaa ostaa Pi 4:nen 50 €:lla.
Siinä on sentään USB3:sta, ja muistiakin 2 Gt, ja (muistaakseni) GigaBit:n Ethernet. Tosin lisäksi tarvitset USB-C-virtalähteen ja asennusta helpottaisi myös microHDMI->HDMI-adapteri. Tosin HDMI-adapterin sijasta voi asentaa PI 3:lla, ja tyrkätä kortti sitten Pi 4:seen.
Toki tiukalla budjetilla myös Pi 3:lla pärjänneen ainakin aluksi.
Nettiyhteydessä markitystä sisääntulevan liikenteen nopeus ei ole niin tärkeää kuin ulospäin menevän liikenteen. 10 Megan uloslähtevän liikenteen kanssa tulee toimeen aluksi riippuen kuvien koosta, mutta 100 Megastakin kannattaa harkita. (Usein nettikaistan nopeus ilmoitetaan sisääntulevan nopeuden mukaan, joten ulos menevän liikenteen nopeus kannattaa tarkistaa ennen nettiyhteyden ostamista).
Pii riittää hyvin testailuun kourallisella yhtäaikaisia käyttäjiä. Pullonkaula on levy-io ja sd-kortin kestävyys, isommat tietokannat alkavat köhiä ja raskaalla levy-io:lla muistikortti voi lahota alle vuodessa.
Kun pelkän raspin hintaan lisätään laadukas virtalähde, muistikortti ja jäähdyttimenä toimiva alumiininen kotelo alkaa hinta lähennellä jo sataa euroa ja siinä kategoriassa on vaihtoehtona esim. käytetty mini-pc.
Nettilittymän nopeuden lisäksi kannattaa varmistaa liittymä yleensäkin soveltuu palvelimen pitämiseen. Eli operaattorilla ei ole palomuuria tai pakko-nattia joka estäisi yhteyden muodostukset internetistä päin. Ja jos oma modeemi/reititin on nattaava niin että siinä on mahdollisuus portti-ohjauksiin, tai jos kyseessä on siltaava laite että operaattori antaa enemmän kuin yhden ip-osoitteen.
Ja ne ip-osoitteet kuluttajaliittymissä eivät yleensä ole kiinteitä vaikka usein pysyvätkin samana pitkiä aikoja. Tarvitset siis jonkin dynamic-dns palvelun jotta palvelimeesi pääsee kiinni. Helpointa on jos kotiverkon reititin tukee suoraan ddns-palveluita tai tarjoaa jopa oman kuten Asus.
Kuvagalleria tai vastaava tavallinen nettisivusto ei vaadi laskentatehoa (eikä alumiinista koteloa :D).
Levyn pitää olla tarpeeksi nopea, mutta jos sivuston kaikki sisältö mahtuu kerralla koneen muistiin eikä uusia tallennuksia tule paljon, tällä ei välttämättä ole kovin paljon merkitystä.
Nettiyhteyden vaikutusta voi tutkia vaikka niin, että ihan kotiverkossa testaillessa laittaa palvelimen asetuksiin nopeusrajan ja katsoo, miten sivut latautuvat ja tuntuuko se riittävältä. Esimerkiksi ”10 megan” yhteys siirtää teoriassa 10 megabittiä sekunnissa eli 1,25 Mt/s (tavussa on kahdeksan bittiä) ja käytännössä luotettavasti noin 0,5 Mt/s (koska todellinen nopeus on huonompi kuin nimellinen nopeus). Jos kuvagalleriassa on enintään muutama kävijä samaan aikaan ja kuvat ovat normaalin kokoisia ja laatuisia, tuolla juuri pärjää, mutta sivusto ei edes parhaimmillaan tunnu nopealta.
Onko jokin syy pitää palvelinta omalla koneella ja nettiliittymällä? Halpakin virtuaalipalvelin voittaa vattupiirakan suorituskyvyssä (varsinkin levyn ja nettiyhteyden osalta), ja netti ja sähkönsyöttö ja ylipäänsä koko laitteisto toimivat varmemmin. Lisäksi virtuaalipalvelimen voi vaihtaa isompaan ilman, että vanha palvelin jää nurkkaan pölyttymään.
Esimerkiksi Ohjelmointiputkan käyttämä virtuaalipalvelin maksaa noin kuusi euroa kuussa, hintaan sisältyy oma IPv4-osoite, ja nettiyhteys on paljon nopeampi kuin kotilaajakaista. Ratkaisu on paljon huolettomampi kuin oma fyysinen palvelin.
Okei... Pitää vielä miettiä, että josko ostaisi hostin muualta. Onko mielipiteitä tästä: https://www.interserver.net/webhosting/ ?
Ainakin lupaa rajatonta SSD-tilaa...
Syyt miksi haluaisin hostata itse:
1) Haluan pitää mahdollisimman hvyin kaikki langat käsissäni
2) Jos siirtyy omasta hostista maksulliseen, ei ole menettänyt mitään, itselle jää se kone, jolla hostasi. Toisinpäin tämä ei oikein toimi.
3) Budjettikysymys. Pitäisi päästä mahdollisimman halvalla. (Opiskelijabudjetilla mennään)
Rajattomuudella ratsastavat palvelut eivät yleensä herätä kovin suurta luottamusta...
Yhden raspin hinnalla saa vuodeksi vaikka tälläisen pikku-VPS:n ja laskutusväliksi voi valita yhden kuukauden jolloin ei tule kovin suurta tappiota jos haluaa lopettaa leikin kesken.
Jos VPS:n levytila ei riitä (eikä halua maksaa lisälevystä), ajettava softa on perus PHP-häkkyrää eikä itse palvelimen ylläpitö kiihota niin silloin myös ihan perinteinen webbihotelli voisi olla hyvä ja halpa ratkaisu. Tosin ovh:lla taisi webbihotellien minimitilaus olla vuodeksi kerrallaan...
Itseä ei nimenomaan se "kaikki langat käsissä" kiinnosta, vaan haluan nimenomaan keskittyä näiden omien palveluiden ylläpitoon, en palvelimien kanssa tappeluun siinä sivussa.
Mutta jokainen tavallaan.
Eihän sen fyysisen palvelimen ylläpito edes ole hauskaa. Rotjake kerää pölyä jossain pöydän nurkassa ja saattaa jopa häiritä preesenssillään muuta pöytätilan käyttöä. Sitten se vielä täyttyy pölystä ja sitä pitää puunata niin ulkoa kuin sisältäkin.
Softapuolta pääsee hallitsemaan omin käsin vaikka palvelinkone olisikin ulkoistettu, kun hommaa VPS:n eikä mitään "web-hotellia".
Itsekin sanoisin että virtuaalipalvelimella (VPS) on jopa enemmän langat käsissä, kuin pyörittämällä jotain raspberrypi:tä kotinurkissa.
Käytännössä asiat, jotka virtuaalipalvelinta käyttäessä ulkoistetaan on muutenkin sellaisia huolia, jolle ei voi tehdä itse nopeasti mitään. Siis tyyliin nettiyhteys katkeaa, rauta lahoaa. Ammattimaisesti hoidetulla virtuaalipalvelutarjoajalla näille asioille pystytään oikeasti tekemään jotain paljon nopeammin kuin kotoa palvelinta pyörittäessä. Esim. virtuaalipalvelimen rikkoutuessa yliheitto ehjälle koneelle voi tapahtua sekunneissa. RPi tapauksessa jos on hommannut varalaitteen hyllyyn odottelemaan niin asia voi selvitä muutamissa minuuteissa jos on paikalla, muutamissa tunneissa jos joutuu lähtemään jostain muualta tai muutamissa päivissä jos joutuu tilaamaan uuden koneen.
Lisäksi virtuaalipalvelin tyypillisesti antaa vapauksia, joita omalla RPi palvelimella ei pysty saavuttamaan, kuten muistin tai levykoon kasvattaminen parilla napinpainalluksella.
notepad kirjoitti:
2) Jos siirtyy omasta hostista maksulliseen, ei ole menettänyt mitään, itselle jää se kone, jolla hostasi. Toisinpäin tämä ei oikein toimi.
En oikein ymmärrä miten se ei toimi toisinpäin. Pikemminkin sanoisin että jos siirtyy omasta hostista maksulliseen on menettänyt jotain hyödyllistä (laitteiston ostohinnan rahaa) ja saanut tilalle ylimääräistä riesaa (turhaa tavaraa). 25 vuotta sitten olisin ollut samaa mieltä, mutta sittemmin olen oppinut että omistetun tavaran määrä on kääntäen verrannollinen onnellisuuteen.
Sinulla on ilmeisesti muuten joku oppilaitoksen tai asunnon tarjoama kiinteä nettiyhteys. Itsellä saisin sillä hinnalla mitä pelkkä kiinteä nettiyhteys maksaisi jo puolen tusinaa RPiä tehokkaampaa virtuaalipalvelinta.
Jos talous huolettaa, sivuston voi tehdä ensin johonkin ilmaiseen palveluun. Sivuston siirtäminen palvelimelta toiselle on melko yksinkertaista ja kannattaa opetella joka tapauksessa. Esimerkiksi Googlelta pitäisi saada ilmaiseksi pieni virtuaalipalvelin (compute engine), joka näyttää harjoituskäyttöön hyvinkin sopivalta; käytännön heikkoutena on IPv4-osoitteen puute ja liikenteen rajoitus yhteen gigaan kuussa sekä sijainti Yhdysvalloissa.
Amazonilta saa ihan ilmaiseksi pientä webbipalvelua kevyesti pyörittävän Linux-virtuaalipalvelimen (AWS EC2 t2.micro instance Ubuntulla, vaikka Tukholman konesaliin). Koska kyseessä on oma virtuaalipalvelin, siihen saa myös kaikki tarpeelliset softat asennettua. Jos ilmaiskoneesta alkaa jostain syystä puhti loppua kesken, sen voi softaan koskematta päivittää huomattavasti järeämpään, joka maksaa sitten noin 20 euroa kuukaudessa.
Haittapuolena on AWS:n sotkuisuus, eli jostain syystä Amazon ei ole viitsinyt miettiä palveluidensa nimeämistä ja käytettävyyttä sitten pätkääkään, eli joudut hakemaan googlella ohjeita ja muiden kysymyksiä saadaksesi edes sen koneen toimintaan. Microsoft Azuressa, Googlella tai jossakin muussa palvelussa saattaisi olla käytettävyys parempi, en ole tutustunut.
Kevyempiä hostaajia on mm. Heroku, mutta ainakin juuri se on toivottoman hidas, enkä voi suositella edes testailuun. Näissä lähetät tietylle alustalle tehdyn sovelluksen palveluun, etkä yleensä itse asenna mitään ohjelmia.
Laitoin testiympäristön pyörimään Azureen ja se onnistui aika vähällä vaivalla laskut ovat olleet välillä 20-30 euroa kuussa. Integraatio Visual Studio Codeen onnistui helposti. Herokua olin käyttänyt aiemmin, mutta kokemus oli sama kuin Tronicilla. CI pipelinenkin sinne saisi, mutta se alkaa sitten jo maksamaan enemmän, koska joutuu ottamaan lisämaksullisia osia bitbucketista, mutta sen jälkeen päivitykset järjestelmään käyvät lennosta. AWS näytti minulle liian vaikealta, Azuren käytettävyys on paljon parempi tällaisella tumpelolle.
Nykyisin toimin niin, että testailen softaa paikallisella työasemalla ja kun haluan heittää sen pilveen, se näyttää synkkailevan git-repot pilven ja paikallisen koneen välillä ja päivitykset käyvät "suht sutjakasti". Toinen vaihtoehto on, että se tekee paikallisella koneella zip-paketin ja heittää sen pilveen, purkaa paketin ja ajaa. Näyttää toimivan ihan fiksusti myös node pakettien suhteen sen jälkeen, kun käyttää tuota local git deployment -optiota (tai mikä sen nimi nyt olikaan).
Postgres instanssi oli se, mistä käsittääkseni jouduin tuossa kuviossa maksamaan, palvelin on peruslinux, en muista tehoja, mutta sen verran, että hyvin testailee ja demoilee. Taisi olla niin, että jos Microsoftin DB kelpaa, niin ei maksa mitään. Siinä taisi olla kuukauden ilmainen kokeilu.
Iso asia oli tuo VS Code plugari, joka näyttää vielä toimivan ihan ok. Kuten tuossa jo muutama suosittelikin, ei niitä pönttöjä kotipuoleen enää kyllä kannata keräillä. Jättää ne linnuille.
https://cloud.google.com/ vaikuttaa erittäin fiksulta, ja sieltä saa rekisteröityessään 300 dollarilla ilmaista laskenta-aikaa.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.