Keskustelu: Yleinen keskustelu: Virtuaalipalvelin Suomesta

Moi,

Hakusessa suosituksia ja/tai arvosteluja Suomessa toimivista palveluntarjoajista, joilta saa vuokrattua virtuaalipalvelimen joka myös fyysisesti sijaitsee täällä kotimaassa.

Tarjoajalta vaadittavista ominaisuuksista en osaa oikein sanoa mitään, sillä en ole aikaisemmin virtuaalipalvelinta vuokrannut. Palvelimen resursseja olisi hyvä pystyä muokkaamaan joustavasti. Palvelin tulee työkäyttöön eli downtime on minimoitava.

Upcloud.com vaikuttaa lupaavalta, mutta kysyn nyt ensin täältä onko antaa aiheeseen vinkkejä. Lisäksi heidän 100% SLA herättää epäilyksiä. Eli neuvoja otetaan vastaan!

Esimerkiksi 99,9 prosentin toimivuus sallisi jo 86 sekunnin katkoksen joka päivä, joten on hyvin suotavaa, että lupaus on erittäin lähellä 100 prosenttia. Tarkempien lukujen antaminen on pöljää, koska kuka nyt pystyisi ennustamaan, tuleeko niitä odottamattomia katkoksia yksi vai kaksi tänä vuonna. Mielestäni tuo lupaus ei ole mitenkään epäilyttävä siis.

Nykyaikaisella tekniikalla virtuaalipalvelimia on mahdollista siirtää ilman sammutusta fyysisesti eri koneelle, ja vikatilanteessakin siirto varakoneelle on helppoa, joten pitkiä katkoksia ei pitäisi tulla.

Mainitsemasi palvelu tosiaan näyttää melko lupaavalta. Itseäni hieman säikäyttää statussivulla oleva tieto, että suuressa osassa ongelmista ”the problem may cause affected cloud servers to become slow or unresponsive”, koska kuulostaa, että tällainen häiriö voisi aiheuttaa myös todellista haittaa kuten tiedostojen korruptiota palvelimella. Toisaalta ilmaus on melko epämääräinen, joten ulkopuolisena ei voi tietää, mitä oikeastaan on tapahtunut ja miten laaja häiriö on lopulta ollut.

Varmaan tärkeintä on tehdä projekti niin, että sen pystyy kohtuullisella vaivalla siirtämään eri palvelimelle. Silloin ei jää turhaan jumiin yhteen palveluntarjoajaan.

Itsellä ei ole ollut tähän mennessä Upcloudista valitettavaa, kaikki on toiminut lupausten mukaisesti.

Mikä siinä SLA:ssa epäilyttää? Ainoa mitä minulle tulee mieleen olisi, että "liian hyvää ollakseen totta", mutta eihän se pidä paikkaansa. Ihan sama mistä ostat palvelun, niin SLA tarkoittaa että on sovittu tietystä palvelutasosta ja jos siihen ei päästä, niin asiakas saa jonkun kompensaation. Eli 100% on täysin mahdollista sopia.

Kannattaa huomioida, että kompensaatiota saa vain yli 5 min katkoksista (kuten useimmilla muillakin). Upcloudilla on mielestäni sekin etu, että maksavat kompensaatiot automaattisesti (vaikka asiakas ei valittaisi). Monet toimijathan ei maksa ellei asiakas huomaa valittaa. Minusta nuo osoittavat, että ovat vakavissaan. Sinänsä itselläni ei ole kokemusta katkoksista eikä niin ollen myöskään kompensaation saamisesta. 50x kompensaatio sen sijaan ei välttämättä ole kovinkaan suuri. Jos vaikka palvelin on poissa pelistä 10 minuuttia, niin hyvityksenä saa 500 minuutin eli reippaan 8 tunnin edestä rahaa. Joillakin muilla saa yli 5 minuutin katkoksesta "rahat takaisin" eli esim. kuukauden maksun. Toisaalta tuo että mitä pidempi katkos, sitä enemmän saa rahaa takaisin tietysti kannustaa pitämään mahdolliset katkokset mahdollisimman lyhyinä.

SLA:sta tulee mieleen hauska tapaus 20 vuoden takaa, kun minulla oli eräältä operaattorilta siihen aikaan varsin tehokas 10 megan symmetrinen yhteys, jossa muuten oli yli 5 vuoden aikana kaikkiaan alle tunnin verran katkoksia (toteutunut palvelutaso 99,998%). Silloin juuri yksityistetty Sonera tarjosi vastaavaa yhteyttää 10 kertaisella hinnalla. Kysyin myyjältä että miksi maksaisin 10-kertaisen hinnan niin kehtasi tarjota vastaukseksi SLA:ta, jossa olisi palvelutason tippuessa 90%:iin saanut alennusta 50%. Eli olisin maksanut sellaiselta katastrofikuukaudelta enää vain 5-kertaisen hinnan. Oli siinä muitakin portaita, mutta joka tapauksesa alennuksenkin jälkeen hinta olisi ollut moninkertainen. SLA:ta laskettaessa ei olisi edes huomioitu 2 tunnin viikottaista huoltoikkunaa.

Mitä tulee tuohon Metabolixin mainitsemaan asiaan noista statussivun ongelmista, niin jos joku Amazon raportoisi vastaavalla tarkkuudella katkoksensa niin siellähän olisi sivukaupalla ilmoituksia joka tunnilta. Ainakin omalla hyvin vähäisellä kokemuksella ongelmia Amazonissa on ollut parikin kertaa.

Grez kirjoitti:

Mikä siinä SLA:ssa epäilyttää? Ainoa mitä minulle tulee mieleen olisi, että "liian hyvää ollakseen totta", mutta eihän se pidä paikkaansa. Ihan sama mistä ostat palvelun, niin SLA tarkoittaa että on sovittu tietystä palvelutasosta ja jos siihen ei päästä, niin asiakas saa jonkun kompensaation. Eli 100% on täysin mahdollista sopia.

Kannattaa huomioida, että kompensaatiota saa vain yli 5 min katkoksista (kuten useimmilla muillakin).

Ainoastaan epäilyttää tuo, että tuntuu liian hyvältä ollakseen totta. Olen kyllä nähnyt 99,95% ja 99,99% SLA tasoja, mutta varsinkin jäljemmässä hinta on pompannut huomattavasti. UpCloud tarjoaa sataa prosenttia erittäin edulliseen hintaan. Luinkin tuosta viiden minuutin rajasta, mutta en saanut selville kuinka usein noita sitten "saa" sattua. Onko sopimuksen mukaan siis ok, että serveri on poissa linjoilta minuutin joka tunti? Toki tuossa vaiheessa vaihtuu palveluntarjoajakin hyvin nopeasti.

Mutta ehkäpä Metabolixin mainitsema tekninen kehitys alalla on saanut hintoja alas ja voidaan luvata isoja lukuja ja pystytään myös pitämään niitä.

Metabolix kirjoitti:

Varmaan tärkeintä on tehdä projekti niin, että sen pystyy kohtuullisella vaivalla siirtämään eri palvelimelle. Silloin ei jää turhaan jumiin yhteen palveluntarjoajaan.

Hyvä pointti. Koko projektin on tarkoitus pyöriä konteissa ja ajaa dockerilla joten palveluntarjoajan vaihtaminen tarvittaessa on varsin helppoa. Otin eilen UpCloudilta testiin yhden serverin ja kaikki vaikuttaa olevan simppeliä.

UpCloudin omissa tutoriaaleissa on muutamia ohjeita dokkun käyttämiseen. Docker ja docker-compose on tuttuja, mutten vielä tiedä tarvitsenko dokkua projektin / projektien kanssa vai onko se isompien kokonaisuuksien hallintaan ja turhaa hifistelyä pienempien hommien kanssa.

Otan tuon UpCloudin kyllä testiin.

Osaisiko joku sanoa, kumpi olisi parempi vaihtoehto: Upcloudin tai Hetznerin edullisin VPS? Molemmat Helsingissä.

Tarkoitus olisi vain asentaa samalle serverille pari-kolme kevyttä WP instanssia eri tunnuksille. Upcloud 1CPU / 1GB muistia, Hetzner 1CPU / 2GB muistia, kaistalla ei väliä, kummatkin vajaa 5€/kk. Uploudille plussaa todella asiallisesta chat-asiakaspalvelusta. Kovasti kehuivat omaa nopeuttaan ja sivuillaan onkin nopeusvertailuja muihin palvelutarjoajiin.
VPS:stä ei ole minkälaista kokemusta, joten saatan tarvita enemmänkin palvelua asiakaspalvelulta. Onko kellään kokemusta kummankaan aspan palvelualttiudesta? Entä hallintapaneelin toimivuudesta/selkeydestä ja perus WP:n hallinnoimisesta siinä?

tim85 kirjoitti:

Entä hallintapaneelin toimivuudesta/selkeydestä ja perus WP:n hallinnoimisesta siinä?

Yleisesti ottaen virtuaalipalvelimien hallintapaneelissa on ainoastaan palvelimeen liittyvää toiminnallisuutta. Niissä ei lähtökohtaisesti ole mitään hallinnointia palvelimella pyöriville softille. Eli kun olet luonut itsellesi virtuaalipalvelimen, niin sinulla on ihan normaali Linux-palvelin, johon voit asennella mitä vaan softaa (esim. tietokantapalvelin, weppipalvelin, WP jne.)

Jos taas asentelet sinne virtuaalipalvelimelle esim. weppipalvelimen ja jonkin hallintapaneelin, niin sen selkeyshän on sitten ihan kiinni siitä minkä sinne asennat.

Huomioithan, että kun ylläpidät itse palvelinta (vs. että ostaisit websivutilaa operaattorin ylläpitämältä palvelimelta) niin sinun täytyy myös osata ylläpitää sitä palvelinta. Esimerkiksi palvelimen tietoturvasta huolehtiminen on omalla vastuullasi.

Niin, DigitalOceanilla ja OVH:lla VPS:lle voi saada WP:n esiasennettuna. Kyselenkin, että jos jollain nykyisellä Upcloudin tai Hetznerin VPS käyttäjällä olisi asiasta tietoa. Ennen kaikkea kiinnostaisi kuulla kokemuksia kummankin asiakaspalvelusta ja servereiden toimivuudesta.

Virtuaalipalvelin on niin kuin tietokone. Palveluntarjoaja hoitaa sähköt ja netin ja koneen fyysisen huoltamisen kuten rikkinäisten osien vaihtamisen. Käyttö on omalla vastuulla, ja yleensä asiakaspalvelu ei auta siinä (paitsi ehkä kovalla tuntihinnalla). Jotain on melko pahasti pielessä, jos tarvitsee olla yhteydessä asiakaspalveluun.

Webhotelliin verrattuna virtuaalipalvelimella nousee nettisivuston ylläpidon rinnalle täysin uusia huolenaiheita kuten käyttöjärjestelmän ja ohjelmistojen päivitys ja varmuuskopiointi sekä amatöörille melko hankalana kysymyksenä sähköpostin lähetys ja vastaanotto. (On toki maksullisia sähköpostipalveluita, joihin voi ulkoistaa.) Nämä eivät ole asiakaspalvelun tehtäviä, vaan itse pitää kaikki osata.

Virtuaalipalvelin pienelle WP-sivustolle on resurssien tuhlausta. Webhotelli sopii siihen todennäköisesti paremmin.

Kiitos asiallisesta selvennyksestä, Metabolix. Itsekin jo mietin tuota, että VPS:n kanssa tulee varmasti uusia haasteita, näin webhotellien käyttäjälle ilman minkälaista serverin ylläpitokokemusta. Nyt sain asialle pitävän varmistuksen. :)
Taidan tosiaan vaihtaa OVH:lta "ssd shared cloud" webhotellien tarjoajalle, jolla on serveri Frankfurtissa. Aspan vastausviive pitäisi olla noin 10-15min, verrattuna OVH:n viikkojen viiveeseen.