Kirjautuminen

Haku

Tehtävät

Keskustelu: Nettisivujen teko: Lifehackerin blokkaus

Tunturisusi [30.11.2016 11:05:47]

#

lifehacker.com sotkee Google Analyticsini aaveliikenteellä.

Ei mitään vaikutusta, vaikka yritän suodatella Analyticsissä sitä pois.

------------------------------------

Olen yrittänyt kahdella erilaisella .htaccess tiedostolla estää ko. lähteen tulon tunturisusi.comiin. Nämä .htaccess tiedostot loin palvelimelle oikeaoppiseti ohjeiden mukaan.

1) Ensimmäinen koodi tämän sivun alareunassa:

https://howtoremove.guide/block-lifehacker-com-google-analytics-spam/

Ja se näyttää tältä:

## SITE REFERRER BANNING
RewriteCond %{HTTP_REFERER} Lifehacĸer.com [NC,OR]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} Lifehacĸer.com
RewriteRule .* - [F]

- ei mitääan vaikutusta

2) Toinen koodi tämän sivun keskustelussa:


http://botcrawl.com/lifehacker-com-referral-spam/

Ja se näyttää tältä:

RewriteEngine on
# Options +FollowSymlinks
RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^lifehacĸer\.com
RewriteCond %{HTTP_REFERER} lifehacĸer\.com\/new-revolutionary-shell-from-lifehacĸer.com/ [NC,OR]
RewriteCond %{HTTP_REFERER} o-o-8-o-o.com\.com
RewriteRule .* – [F]

- kun laitoin tämän koodin aamulla palvelimelle, niin kaikki muu liikenne katosi, mutta vain tämä lifehacker jäi (kun meni sivulleni, niin sai viestin internal error) joten poistin koodin kiireesti.

-------------------

Kysymys: Millähän tämän lifehackerin liikkumisen sivuilla voisi estää? Onko oikeaa .htaccess koodia?

Teenköhän jotakin Google Analyticsin suotimissa väärin, kun se ei vaikuta mitään.

groovyb [30.11.2016 11:07:16]

#

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_REFERER} ^http(s)?://(www\.)?lifehacker.com.*$ [NC]
RewriteRule .* - [F,L]

Tunturisusi [30.11.2016 11:08:46]

#

Kiitos, laitan tämän ja kerron pian, mitä tapahtui. ;)

Lisäys:

Näyttää tämä ilmaantuvan edelleen laskuriin. Siinä oli viiden minuutin tauko ja ehdin jo toivoa, että loppui.

Voisiko palvelimella sitten olla aikaviive, ennenkuin tuo muutos .htaccess -tiedostossa tulee voimaan? Poistin kysymyksessäni olleen ensimmäisen koodin ja laitoin sen sijaan tilalle tämän antamasi.

groovyb [30.11.2016 11:47:51]

#

Tässä varmaan pitäisi tietää vähän enemmän tuosta palvelinympäristöstä. Mikäli sinulla on alihakemistoja joihin pääsee urlilla suoraan, tulee sinun kattaa .htaccess myös niihin (muistelisin aiemmasta että sun saitti koostui erillisistä html tiedostoista, jotka on eri kansioiden alla)

tämä .htaccess tiedostosi alkuun, siihen joka on nettisaittisi juurihakemistossa

RewriteBase /juurikansiosi/
RewriteOptions InheritDown

Tunturisusi [30.11.2016 12:16:09]

#

Tämä spammeri tulee Google Analyticsin mukaan vain osoitteeseen tunturisusi.com/index.htm (susisivuille) - eli juureen, ei mihinkään lukemattomista kansioistani tai niiden sisältämistä tiedostoista.

Ja nyt, mihinkä lisäänkään tuon antamasi koodin? (Minulla ei ole kai juuri*kansiota*? vaan susisivut on "irrallaan" juuressa, ja muut sivut ovat kansioissa.)

Mutta siis, mihin laitan tuon .htaccess -tiedoston. Ymmärtääkseni laitoin tuon ensiksi antamasi koodin juuri juuritiedostoihin.

PS. Sori, joudut selittämään.

groovyb [30.11.2016 14:08:26]

#

tässä tapauksessa .htaccess tulisi olla samassa kansiossa missä tunturisusi.com/index.htm sijaitsee. Onko nyt niin että sinulla ei ole mitään ohjelmointia tuossa taustalla (eli et myöskään käytä web -palvelinta apachea, nginxiä tai vastaavaa), vaan sivut on puhtaasti pelkkää html:ää?

jos taasen käytät esim apachea, voit hyvin pistää rewrite -säännöt saittisi konffeihin suoraan.

Tunturisusi [30.11.2016 14:20:55]

#

Sivuni ovat puhtaasti html:ää - yksinkertaisimmat mahdolliset, kuvia ja tekstejä. Minulla on yksi tietokantapohjainen systeemi, joulufoorumini, jolla yleensä olen ollut yksin mutta jossa nyt on kaksi (2) keskustelijaa.

Nyt tässä aavejahdissa (tämä on englanniksi ghost traffic) tilanne on tämä, että kun olin yhteydessä tuonne one.com palvelimelle, niin sieltä suomalainen asiantuntija oli katsonut .htaccess tiedostoni, ja pyysi poistamaan sen neuvomasi ja laittamaan takaisin sen, joka siellä ensiksi oli ja joka ei toiminut.

En tehnyt noin, koska samalla, kun hän kävi tutkimassa tilannetta, tämä aaveliikenne loppui ja taukoa on ollut noin 1,5 tuntia. Ennen tätä pisimmät tauot olivat 2 - 3 minuuttia. Minä en tiedä, tekikö hän jotakin, josta hän ei kuitenkaan kertonut.

Seuraan tilannetta ;)

Lisäys:

Niinhän tuo kummittelu loppui kuin seinään.

Totuin jo hieman "vilkkaampaan liikenteeseen" muuten hiljaisilla sivuillani. Nyt aaveiden mentyä on taas aavemaisen hiljaista.

Netistä jäi aika surullinen tarina mieleen. Joku oli kirjoittanut artikkelin, ja ollut hyvillään siitä, että artikkeli sai paljon lukijoita, kun Lifehackerista oli alkanut vilkas liikenne. Hiljalleen hänelle oli selvinnyt aaveliikenteen todellinen luonne ja siitä oli luonnollisesti seurannut tietysti pettymys. ;)

Vastaus

Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.

Tietoa sivustosta