Tähän asti (kun olen vakavammin sivujani väsännyt) olen vääntänyt kotisivuni ensin EditPadilla ja sitten ConTEXTilla. Nyt kuitenkin tulin siihen tulokseen, että haluaisin siirtyä johonkin kotisivueditoriin, koska minua alkaa kyllästyttää ainainen pohtiminen siitä, miten jotkin parametrit menivätkään tagille x. Myös jonkinlainen CSS-generaattori olisi kätevä.
Eli kotisivueditoria etsisin, mieluiten ilmaista, enkä halua WYSIWYG-editoria, koska ne ovat hankalia käyttää (IMO). Olisiko ehdotuksia?
Seuraavia on ihan turha ehdottaa, niihin en koske:
- ToniArts EasyHTML (liian easy)
- LeftOverin Webniac (siinä on jotain ihmeellisiä bugeja ikkunoiden kanssa. Tai voivat ne ominaisuuksiakin olla)
Itse käytän UltraEdittiä. Siinä ei tosin ole oikein generaattoreita, mutta muuten ihan hyvä...
Koitappa myös:
-FAST edit light
-Achropilla (jotenki noi kirjotettii)
-HomeSite
Se on ominaisuus, se on ominaisuus, se on ominaisuus, se on... (Copied from: Methods to remove bugs from Microsoft products) :-)
Kivaa kun käyttäjät hamstraa bugeja hampaankoloon eikä kerro mulle. Mahdollisuuksia on miljoonia (tai, no ainakin kaksi). Mahrollisuus a) surffata osoitteeseen http://www.futureality.net/webniac/index.php?
ikkunointizydeemihäikällä ei vielä iloa saada irti :-)
Toi 1stpage on hyvä ja siihen rinnalle top style lite. topstylellä kirjotat css:t ja 1stpagella hötömölöt.
Käytin joskus aikoinaan 1stp page 2000 (Olikohan noin?), syy miksi siirryin pois oli että kyseisessä editorissa ei ollut php värikoodausta, mutta HTML editoriksi todella kätevä. Ja ilmainenkin taisi olla.
lainaus:
Toi 1stpage on hyvä ja siihen rinnalle top style lite. topstylellä kirjotat css:t ja 1stpagella hötömölöt.
no huhhuh, ehkä olisi vain parempi ladata yksi editti: http://editplus.com (?)
No HTML-Kit on myös ihan hyvä vaihtoehto.
OSOITE: http://www.chami.com/html-kit/
HomeSite näytti muistaakseni ihan pätevältä, kun sitä joskus kokeilin. Nykyään naputtelen ihan Vimillä.
http://www.crimsoneditor.com
Crimson Editor on aika hyvä. Siinä ei tosin ole mitään apunappeja että esim. Lomake tulee hetkessä painamalla tästä, mutt yksinkertainen ftp-asiakasohjelma se on =)
Crimson Editorissa on editplussaa IMO parempi juttu se, että dokumenttia ekaa kertaa uppiessa ei tartte tallentaa sitä omalle koneelleen, vaan sen voi suoraan uppia.
Syntaksin väritys on olemassa, ja ohjelma on täysin freeawarea (eli ihan ilmainen ;)
Macromedian Dreamweaver UltraDev on aika kiva. Wysiwyg-ominaisuuksia en pahemmin käytä mutta siinä on se css-editori ja erittäin mukava sivustonhallinta-työkalu.
Tuo siis työpaikalla.
Kotona käytössä on useimmiten PHPEdit ja Topstyle Lite.
lainaus:
Kivaa kun käyttäjät hamstraa bugeja hampaankoloon eikä kerro mulle. Mahdollisuuksia on miljoonia (tai, no ainakin kaksi). Mahrollisuus a) surffata osoitteeseen http://www.futureality.net/webniac/index.php?
index=62 käyttämään easy-to-use bugiraportointia tai mahdollisuus b) heittää mailia osoitteeseen bugniac@futureality.net
...olin hyvin vakuuttunut että se on ominaisuus. No, raporttia kehiin ->
Olen tehnyt internet sivuja nyt 5 vuotta. Siltikin paras vaihtoehto on mielestäni Notepad. Itse asiassa tein itselleni uudet kotisivut viimeksi tänään.
lainaus:
Olen tehnyt internet sivuja nyt 5 vuotta. Siltikin paras vaihtoehto on mielestäni Notepad. Itse asiassa tein itselleni uudet kotisivut viimeksi tänään.
Ymmärrän kyllä, että jollain on pakonomainen tarve kertoa tekevänsä nettisivuja notepadilla, mutta se on kertakaikkisen tyhmää. Notepadissa ei ole mitään järkeä kun on keksitty ohjelmat, joilla voi esikatsella koodia. Notepadilla tehdessä kestää pitkällä tähtäimellä puoli tuntia kauemmin kuin esim Crimson editorilla.
Itse käytän HTML-kittiä kun siinä on kaikki tarvittava värikoodaus monelle kielelle ja niisä löyttyy php, valmiita tageja HTML:Lle ja jos ei riitä niin aina voi hakea kotisivuilta lisää ja päivitys ilmotuskit tulee jos on uus versio tarosalla.
Kerrottakoon nyt vielä, että minä tykästyin HTML-Kittiin niin paljon, että siirryn siihen. Ainoa vika siinä on sen hidas käynistyminen (kuten muuten Crimson Editorissakin).
lainaus:
lainaus:
Olen tehnyt internet sivuja nyt 5 vuotta. Siltikin paras vaihtoehto on mielestäni Notepad. Itse asiassa tein itselleni uudet kotisivut viimeksi tänään.
Ymmärrän kyllä, että jollain on pakonomainen tarve kertoa tekevänsä nettisivuja notepadilla, mutta se on kertakaikkisen tyhmää. Notepadissa ei ole mitään järkeä kun on keksitty ohjelmat, joilla voi esikatsella koodia. Notepadilla tehdessä kestää pitkällä tähtäimellä puoli tuntia kauemmin kuin esim Crimson editorilla.
jep, mitä järkeä käyttää jotain paskaa notepadia jolla ei voi edes esikatsella? sen takia että sillä tehdyt sivut on parempia kuin niiden jotka käyttävät sitä KOTISIVUEDITORIA, ja kaikki editorithan eivät ole samanlaisia kuin frontpage?
itse käytän edelleen editplus nimistä ohjelmaa, joka on kuin onkin yksinkertainen käyttää, mutta eikai ohjelman tarvitse olla niin yksinkertainen että siinä voi kirjoittaa vain mustaa valkoiselle?
http://editplus.com menkääs testaamaan! kräkin saatte etsiä itse... ;-)
notepad on iha hyvä. Mutta ajatelkaa, jotkut tekee kotisivuja WORDILLA!!! :P
lainaus:
notepad on iha hyvä. Mutta ajatelkaa, jotkut tekee kotisivuja WORDILLA!!! :P
Käyhän se kotisivujen teko Wordillaki, mutta kaikenlaiset muotoilut ja spell-checkingit ja se neuvova klemmari on ärsyttäviä :)
Tulipa mieleen:
Minäpä tein kaverilleni kotisivuja hänen koneellaan. Sitten neuvoin hänelle, kuinka niitä voi muokata ja käskin käyttää Notepadia. Kun viikon päästä tulin käymään taas, ja vilkaisin sivujen koodia, ilmeni että kaverini oli taas kerran ryssinyt kaiken oikein perinpohjaisesti. Hän ei ollut löytänyt Notepadia, ja oli sitten vain ottanut IE:n työkalupalkista muokkaa sivuja Microsoft Word-ohjelmalla. Koodi oli niin sekaista, ettei siitä saanut yhtään mitään selvää, joten jouduin kirjoittamaan koko sivut uudestaan.
wordin koodi on ihan roskaa
Itse käytän Front Page 98 (full version). Mielestäni käyttöliittymä on juuri täydellinen, ja vielä html muokkaus ja esikatsastelu WYSIWYG:n lisäksi. Koodi ei ole aivan täydellistä, mutta ne korjaan jollain lehtorin tapaisella tarkistajalla.
Acrnopillia tai Openofficen HTML editori. http://www.openoffice.org/
Muistuu tässä mieleen hyvä editori, Arachnophilia (hämähäkki-kammo) niminen ohjelma. Googlella löytyy.
Openofficen html on lähes samaa tasoa kuin word. Trashia.
Eipäs oo
Pääsääntöisesti WYSIWYG tuottaa koodia joka a) sisältää turhaa noin kolmanneksen (jokainen taulukon solu omaa arvot align="left" valign="middle", sisennyksiin käytetään :tä jne...), b) tuottaa koodia joka ei mene validaattorien läpi (boldattuja välilyöntejä, sulkemattomia tageja ym.) ja c) tuottaa koodimössöä jota harvemmin saa muulla WYSIWYG-editorilla aukeamaan oikean näköiseksi (mm. Wordin koodi aukeaa Netscapen WYSIWYG-editoriin yhtenä sekametelinä).
Tämän takia jopa Notepadilla koodattu koodi on sata kertaa tehokkaampaa, sata kertaa kauniimpaa ja ennen kaikkea sata kertaa yhteensopivampaa kuin WYSIWYGillä tehty.
lainaus:
Eipäs oo
Perustelepa väitteesi. Epäilen, ettet edes tiedä mikä on OpenOffice!
OO:n HTML tekee todella sekavaa koodia, siinä on todella vähän ominaisuuksia ja valmiita sivupohjia. Nämä ovat erittäin tärkeitä laajan suosion saavuttamiseen. Pelkkien tekstisivujen tuottamiseen se kelpaa kyllä hyvin. Sanotaanpa, että OOn HTML on samantasoinen WYSIWYG kuin mitä WordPad on tekstinkäsittelijä.
Mulla on se minun omalla koneella HÖHLÄ! No voi olla mutta siksi pistin myös tuon acropillian. Suneido on hyvä myös http://suneido.com/ koklaappa tota. Ihan mukava käyttöliittymä. Eikä todellakaan mitään helpotuksii. Tuottaa vaikeuksii ettii linkki mistä pääsee koodaa :D just sulle sopiva!
Ja mun mielestä WordPad on ihan hyvä tekstikäsitteliä
saarioinen hei, voisit MUOKATA tuota aikaisempaa viestiä ettei tarvitsisi lähettää uutta aina!
Ja se WordPad oli esimerkki. Sillä pystyy kyllä kirjoittamaan mutta siihen se jääkin.
Ihan tiedoksi vain, että todellakin vihaan tuollaisia kirjoittajia, jotka eivät osaa kirjoittaa ja lähettävät kaksi viestiä peräkkäin. Noista kahdesta viestistä löysin yhteensä 12 kirjoitusvirhettä, muotoiluvirhettä tai muuta virhettä.
Laittaisitko vielä tuon uudestaan että "Tuottaa vaikeuksii ettii linkki mistä pääsee koodaa :D just sulle sopiva!" kun en tajunnut siitä yhtään mitään. Linkki mistä pääsee koodaamaan? Juuri mulle sopiva? Urk.
EDIT: en väitä, että pitäisi kirjoittaa kirjakieltä, mutta tuollaiset suomi24chat tyyliset tekstit eivät todellakaan sovi tänne.
Täällä on paljon ihmisiä jotka vain hutaisevat jotakin vastaukseksi. ( Olen kyllä itsekin sellainen. :-D )
EDIT: Tämä alkaa mennä hieman offtopiciksi, tämä oikeinkirjoitus asia. Mutta silti, jos minun äikän opettajani tulisi tänne tutkimaan jokaisen viestin oikeinkirjoituksen, hän pyörtyisi. Tämä ohjelmointiputkan keskustelu alkaa mennä liian chat maiseksi. Nyt olisi hyvä jos Antti järjestäisi kilpailun, että kuka kirjoittaa kuukauden ajan sisteimmin viestinsä. Palkintona voisi olla vaikka banneri kuukaudeksi etusivulle. Jotakin tämäntapaista olisi hyvä tehdä, että keskustelun tasoa saataisiin nostettua.
:D Se olisi erittäin hyvä kilpailun aihe. Kun ei herunut kilpailua kesällä niin nyt olisi hyvä aika järjestää ettei hermostuta.
lainaus:
Täällä on paljon ihmisiä jotka vain hutaisevat jotakin vastaukseksi. ( Olen kyllä itsekin sellainen. :-D )
EDIT: Tämä alkaa mennä hieman offtopiciksi, tämä oikeinkirjoitus asia. Mutta silti, jos minun äikän opettajani tulisi tänne tutkimaan jokaisen viestin oikeinkirjoituksen, hän pyörtyisi. Tämä ohjelmointiputkan keskustelu alkaa mennä liian chat maiseksi. Nyt olisi hyvä jos Antti järjestäisi kilpailun, että kuka kirjoittaa kuukauden ajan sisteimmin viestinsä. Palkintona voisi olla vaikka banneri kuukaudeksi etusivulle. Jotakin tämäntapaista olisi hyvä tehdä, että keskustelun tasoa saataisiin nostettua.
no voe helevetti, ketää kiinnosta oikein kitrjosusts,.
lainaus:
no voe helevetti, ketää kiinnosta oikein kitrjosusts,.
Jos tuossa olisi ollut hymiö perässä, olisin voinut ymmärtää. Kirjakieltähän ei ole pakko kirjoittaa ja pikku typot sallitaan mutta kun teksti alkaa mennä sellaiseksi ettei siitä saa edes kirjoittaja selvää! Tämä on todellakin foorumi eikä mikään neljäsluokkalaisten cjb-javachat!
NM. beeloilu bois!!!!!11!
Älkää loukatko meitä ala-aste-ikäisiä! Mutta hieman järkevämpää asiaa, niin alkuperäiseen kysymykseen ("Mikä olisi hyvä HTML-editori?" tjsp.) vastaan, että Xoology Coda (http://www.xoology.com/concertox/xool/home/
Ehdottomasti Notepad ja Microsoft FrontPage 4.0, joka tulee office paketin mukana :P
Häh tulee vai?! Tuossa on toisessa koneessa Office XP Standard asennettuna, mutta Frontpagesta ei näy kuin tyhjä kansio. Mitenkäs sen saisi esiin? Ei sillä, että sitä johonkin tarvitsisi, - on Xoology Coda ja Netscape Composer koneella asennettuna - mutta olisi se silti ihan kiva löytää.
WYSIWYGit muuten tekee kivan sotkuista koodia. Suraavassa esimerkissä ei siis ole kirjoitettu mitään, ja silti on noin paljon koodia:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 transitional//EN"> <html> <head> <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1"> <title></title> <meta name="author" content="Heikki Salko"> </head> <body style="color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255); background-image: url(file:///C:/Documents%20and%20Settings/Salko%20Heikki/Local%20Settings/Temporary%20Internet%20Files/Content.IE5/0AKU4N6Y/bg%5B2%5D.gif);" link="#0033ff" alink="#0033ff" vlink="#0033ff"> <br> </body> </html>
Netscape Composerin jälkeä siis oli siinä, mitäköhän jotkut muut editorit tekevät?
Myöhemmin lisättyä: Hups, kylläpä onkin leveä viesti...
lainaus:
Häh tulee vai?! Tuossa on toisessa koneessa Office XP Standard asennettuna, mutta Frontpagesta ei näy kuin tyhjä kansio. Mitenkäs sen saisi esiin?
Olikohan jopa niin, että Frontpagea ei tule Officen perusversion mukana.
Ainakin äkspeessä on sellainen frontpage-kansio valmiina, missä ei ole mitään ja minne ilmestyy joitain tärkeitä tiedostoja kun frontpage asennetaan. Officen perusversion mukana ei tule frontpagea, kannattaa valita ostettaessa Office+frontpage (toinen vaihtoehto on office+publisher).
Ja Netscape Composer on ihan kohtalaisen hyvä wysiwyg, tokihan koodia joutuu optimoimaan käsin jokaisen wysiwygin jälkeen. Composerin ainoa todella iso bugi on se, että se lisää jokaisella kerralla kun avaat tiedoston jokaisen javascriptirivin väliin välilyönnin. Näin ollen tiedostosta tulee valtavan kokoinen.
Aihe on jo aika vanha, joten et voi enää vastata siihen.