Kirjautuminen

Haku

Tehtävät

Keskustelu: Yleinen keskustelu: Onko laskuttaminen ilman yritystä laillista?

Sivu 1 / 1

Sivun loppuun

Jaska [02.10.2019 21:49:26]

Lainaa #

Kuvitteellinen tilanne: Ohjelmoija joutuu työttömäksi. Siitten hänelle tarjotaan projektia, josta ansaitsee vaikka 1000 euroa. Tiedän, että tuon voi ottaa vastaan esimerkiksi jos perustaa toiminimen tai käyttää kevytyrittäjäpalvelua. Mutta kevytyrittäjäpalvelussa menee ALV ja toiminimi ei kannata, jos se jää ainoaksi työkeikaksi.

Onko laillista ja edullisinta sopia Kelan ja TE-toimiston kanssa, että projekti tehdään sovitellulla työttömyyskorvauksella. Tällöin voi ottaa projektin antajan henkilötunnus ja osoitetiedot ylös, laskuttaa vaikka käteisellä tai Mobilepayllä, kirjoittaa tulot ja asiakkaan tiedot tulorekisteriin ja kirjoittaa kuitin, tyyliin

Projekti
summa = 1000 euroa

Palvelussa ei ole arvonlisäveroa.

Projektin tekijän yhteystiedot:
Nimi
Osoite
Sähköposti
Puhelinumero

Käytännössä veroja menee paljon, kun ei käytä verokorttia, mutta toisaalta ne saa takaisin veronpalautuksessa. Toki aavistuksen menettää korkotuloja. Mutta näin ollen ei menisi ALVia tai kevytyrittäjäpalvelun palvelumaksua.

Onko kyseinen kuvitteellinen tapaus laillinen vai ei? En löytänyt laista kieltoa, joka kieltäisi käteismaksut tai Mobilepayn käytön.

Grez [02.10.2019 22:47:49]

Lainaa #

"Laskuttaminen yksityishenkilönä" tarkoittaa käytännössä sitä, että työnantaja maksaa työkorvauksen. Tämä on ihan normaali käytäntö freelancereilla. Tuo on kuitenkin monille yrityksille epämieluisaa, koska palkkalaskenta on heillä niin vaikeasti toteutettu. Ja lisäksi palkan sivukulut on melkoiset (eli mm. eläkemaksut ja muut lakisääteiset). Käytännössä voisi sanoa että yritys ottaa mieluummin max. 1300+alv laskun kuin maksaa 1000 e työkorvauksen.

Jaska kirjoitti:

Palvelussa ei ole arvonlisäveroa.

Huomauttaisin että jos myyt ALV-velvolliselle yritykselle, jonka liikevaihto on yli 30000e/vuosi, niin se että heidän ostamansa palvelun päälle tulee ALV ei merkkaa mitään. Eli sikäli tuo laskutuspalvelun käyttö ei ole ongelma. Eli siis yritykselle on ihan sama maksaako se 1000e alv0 vai 1240e sis. alv24.

Jos keikkaa tulee max 10 000 e vuodessa yritysasiakkaille niin kaikkein kannattavinta* olisi hakeutua itse ALV-velvolliseksi, laskuttaa asiakkaita ALV:n kanssa ja pitää ALVit itsellän alarajahuojennusken ansiosta. Eli verottaja voi antaa tavallaan 2400e vuodessa (tai jopa ylikin) ilmaista rahaa.

* tässä ei nyt ole huomioitu mahdollisia vaikutuksia työttömyys- tai sosiaalietuksiin.

Jaska kirjoitti:

Käytännössä veroja menee paljon, kun ei käytä verokorttia, mutta toisaalta ne saa takaisin veronpalautuksessa.

Niin siis veroja menee ihan yhtä paljon käytit korttia tai ei, ennakonpidätystä vaan enemmän. Mutta siis miksi et näyttäisi verokorttia toimeksiantajalle? Kai se on kätevämpi että ennakonpidätys menee oikean prosenttisi kuin 60% mukaan. Nykyäänhän sen kortin voi muutenkin lähettää vaikka tuhannelle korvauksen maksajalle / työnantajalle samanaikaisesti.

Jaska kirjoitti:

Onko kyseinen kuvitteellinen tapaus laillinen vai ei? En löytänyt laista kieltoa, joka kieltäisi käteismaksut tai Mobilepayn käytön.

Sinänsä minkä tahansa laskun, palkan, työkorvauksen tms. saa maksaa ihan yhtä lailla tilisiirtona, käteisenä kuin vaikka Mobile Paylläkin. Luulisin tosin että yritysiakkaat mieluiten maksaisivat tilisiirtona. Mobile Pay on maksullinen yrityksille ja tuskin alkavat viritellä sopppareita yhtä maksua varten. (Toki firman työntekijä/toimari voi laittaa omaan Mobile Payhin firman kortin ja maksaa sieltä, mutta kuulostaa maksimaalisen vaikealta)

Jaska [02.10.2019 23:37:04]

Lainaa #

Ok. Mitenkäs jos laskutan yksityisasiakasta, teen vaikka parin tunnin matikan opetuksen 25 euroa tunnissa. Tulorekisteri vaatii näköjään osoitetiedot ja henkilötunnuksen. Kaikki eivät tällaista halua antaa.

Grez [02.10.2019 23:44:29]

Lainaa #

Niin siis palkan maksajan kai täytyy se ilmoitus tulorekisteriin tehdä. Eli siis ymmärsinkö oikein, että et halua antaa omaa henkilötunnustasi palkkion maksajalle.

Sinänsä tuntuisi kyllä loogiselta, jos palkan maksamiseen voisi käyttää verokortilla näkyvää veronumeroa, mutta toisaalta verokorttihan pitäisi joka tapauksessa antaa oikean ennakonpidätyksen saamiseksi ja verokortilla on henkilötunnus. Näköjään tulorekisterissä voi käyttää maksunsaajan yksilöimiseen myös "verotunniste (TIN)", mutta sekin on sitten suomalaisille sama kuin henkilötunnus :/

Helpompaahan se laskuttaminen yksityisiltäkin on niin, että hakeudut ennakkoperintärekisteriin. Silloin he voivat maksaa korvauksen sinulle laskua vastaan, tosin sinulle sitten tulee kirjanpitovelvollisuus ja velvollisuus maksaa ennakkoveroa. Saat myös Y-tunnuksen, jolloin ei tarvitse omaa henkilötunnusta käyttää.

Löysin tällaisen sivun, jossa on avattu vähän missä tilanteissa pitää maksaa ennakonpidätys, sosiaaliturvamaksu, TyEL-maksu, työttömyysvakuutus, hankkia tapaturmavakuutus yms.

https://www.palkkaus.fi/cms/article/kotitalouden_palkanmaksu

Tokihan varmasti ajantasaiset ja kattavammat ohjeet tulorekisterin ja verojen osalta löytyvät verottajan sivuilta:
https://www.vero.fi/tulorekisteri/yksityishenkilöt/ohjeet/71197/tietojen-ilmoittaminen-tulorekisteriin-kotitalous-työn-teettäjänä/

Tronic [03.10.2019 09:26:24]

Lainaa #

Kiitos Grez valaisevasta selvityksestä. Vaikuttaisi tuo ennakonperintärekisterissä oleva osakeyhtiö nyt kaikkineensa järkevimmältä ratkaisulta oman työn myyntiin, kun ei sosiaaliturvat henkilökohtaisesti kiinnosta.

Jaska [03.10.2019 11:20:37]

Lainaa #

Grez kirjoitti:

Eli siis ymmärsinkö oikein, että et halua antaa omaa henkilötunnustasi palkkion maksajalle.

Eli siis tilanne on seuraava: Minulta pyydettiin apua matematiikkaan. Ajattelin, että voin auttaa, ja voin laskuttaa joko laskutusyrityksen kautta tai tilisiirtona/Mobilepayllä, jolloin pääset halvemmalla, kun et maksa alvia etkä laskutusyrityksen palvelumaksuja. Sain neuvonnasta tilisiirron ja kirjoitin kuitin.

Nyt en sitten tiedä, että miten tuollainen tulo merkitään rekisteriin, kun uskoisin, että asiakas ei välttämättä kirjaa palkkaa tulorekisteriin. Kaikki ei sitä paitsi välttämättä halua antaa henkilötunnustaan.

Jos tekisin laskun itselleni saadusta summasta, saisin maksettua tarvittavat asiat, mutta toisaalta laskutuspalvelu vetäisi välistä palvelupalkkioita. Mutta onko jotenkin halvempaa tapaa hoitaa byrokratia?

Grez [03.10.2019 12:26:49]

Lainaa #

Kysyin asiasta tulorekisterin neuvontachatissa. Lihavoin vastaukset keskeisiin kysymyksiisi.

Chat: Hei, miten voimme auttaa?
Grez 12:16: Hei. Tein yhden työtunnin josta veloitin käteisellä 25e. Kirjoitin tästä työn teettäjälle kuitin omalla nimellä. Miten hoidan ilmoittamisen ja veron maksun tällaisesta?
Grez 12:17: Minulla ei siis ole toiminimeä enkä ole ennakkoperintärekisterissä
Chat 12:17: Hei
Chat 12:17: Oletko siis tehnyt työn laskua vastaan etkä palvelussuhteessa?
Grez 12:18: En osaa sanoa, tein sen siis yksityiselle henkilölle. Sovimme vain että teen tämän homman ja saan siitä 25e
Grez 12:18: eli ainakaan mitään erillistä työsopimusta ei kirjoitettu
Chat 12:19: Olet tehnyt homman työsuhteessa jollet ole käyttänyt jotakin laskutuspalvelua.
Grez 12:19: ok, sitten olen tehnyt sen työsuhteessa
Chat 12:19: Ilmoittaminen on työnantajan vastulla, joten henkilön, joka maksoi palkan tulisi ilmoittaa se tulorekisteriin
Chat 12:19: *vastuulla
Grez 12:20: En halua antaa henkiötunnustani tälle henkilölle. Miten hän saa ilmoitettua sen?
Chat 12:21: Hän voi tehdä illmoituksen myös osoitetietojesi perusteella
Grez 12:21: Ok.
Grez 12:21: Kiitos tiedoista
Chat 12:19: Ole hyvä!

Jaska [03.10.2019 13:29:55]

Lainaa #

Kiitos avusta! En tiennytkään, että tulorekisterillä on neuvontachat. Kysyin vielä asiasta, ja näin vastattiin:

3.10.2019 13:16
Hei,
13:16 - Laura F
Hei!
13:18
Miten kannattaa menetellä, jos olen kevytyrittäjä ja tehnyt laskutusta laskutuspalvelun kautta. Nyt kuitenkin asiakas haluaisi maksaa käteisellä, jotta ei tarvitsisi maksaa arvonlisäveroa. Miten tällaisen pienen käteismaksun kanssa tulee mentellä, jotta en tee hommia pimeänä?
13:20 - Laura F
Myös käteismaksuista tulee antaa ilmoitus tulorekisteriin. Kuulutteko siis ennakkoperintärekisteriin?
13:20
En kuulu.
13:22 - Laura F
Tässä tapauksessa maksajan tulisi antaa tuo ilmoitus tulorekisteriin. Mikäli hän on yksityishenkilö, voi hän antaa ilmoituksen tulorekisterin sähköisessä asiointipalvelussa tunnistaumalla yksityishenkilönä.
13:23
Niin. Luulenpa, että aika harva asiakas on tietoinen tulorekisteriin ilmoittamisesta ja haluaa maksaa työn pimeästi.
13:24 - Laura F
Teillä on kuitenkin tulonsaajana oikeus vaatia maksajaa tekemään ilmoitukset vedoten tulorekisterilakiin.
13:25
Selvä. Kiitos tiedosta!
13:25 - Laura F
Voisinko olla vielä avuksi?
13:26
Ei ole nyt muuta asiaa, joka olisi jäänyt epäselväksi.

Grez [03.10.2019 13:48:33]

Lainaa #

Jatkossa kun teet vastaavia keikkoja ja tarjoat noita vaihtoehtoja, niin kannattaa sitten kertoa suoraan että jos hommaa ei hoideta laskutuspalvelun kautta, niin maksajan tulee tehdä palkanmaksusta tulorekisteri-ilmoitus. Veikkaan että noilla vaihtoehdoilla aika moni* maksaa mieluummin päälle sen palvelupalkkion ja alv:in, kuin alkaa nysväämään tulorekisteri-ilmoitusta. (Ainakin jossain niinkin pienessä kuin 25e).

* itsellenihän sinänsä ei olisi ongelmaa tehdä tulorekisteri-ilmoitusta, mutta tiedostan olevani keskivertoa tottuneempi verkon viranomaisasiointipalveluiden käyttäjä.

Jaska [03.10.2019 14:19:32]

Lainaa #

Joo. Ilmoitan nykyään asiasta.

The Alchemist [04.10.2019 04:26:19]

Lainaa #

Pikkaisen taisi lähteä keulimaan 50 euron päällisiä. Tee vaan "pimeänä", se ei ole keltään pois. Verottajan mielestä pihan haravoimisesta ilmaiseksikin pitäisi alkaa tehdä ilmoituksia, se on täysin turhaa. Jos alkaa liikaa autistisoida pikkurahan vuoksi, niin hyvin nopeasti jää ilman keikkoja.

Jaska [04.10.2019 14:52:14]

Lainaa #

The Alchemist kirjoitti:

Tee vaan "pimeänä", se ei ole keltään pois.

Oletko lukenut rikoslakia?
Finlex, rikoslaki

Finlex kirjoitti:

5 § (13.6.2003/515)
Yllytys

Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.

Oman käsityksen mukaan palkatonta työtä saa tehdä ilmoittamatta siitä kellekään, mutta palkallisessa työssä pitää jonkun hoitaa byrokratia. Ihan tarkkaan en lakia tunne, mutta luulen, että jos toinen maksaa töistä toiselle, on kyseessä joko palkka tai palkkio, ja tästä on hoidettava verot. Käsittääkseni ihminen saa lahjoittaa toiselle rahaa myös siten, että kyse ei ole palkasta tai palkkiosta tai perinnöstä, jolloin byrokratiaa ei tarvitse hoitaa. Lisäksi pitää huomioida, että rahankeräys vaatii aina luvan. Mutta tälläista tuloa ei ansaita siten, että rahan saaja ei ole tehnyt jotain maksajan hyväksi. Jos opetan toista ja saan rahaa, olen saanut kai palkan tai palkkion.

Grez [04.10.2019 15:21:33]

Lainaa #

Niin Alchemistin pointti varmasti olikin, että vaikka asiat ovat laittomia niin aika monet niin tekevät ja kiinnijäämisen riski on pieni ja mahdollinen rangaistus kiinni jäädessä on myös melko pieni.

Alun perinhän tässä keskusteltiin 1000 euron projektista. Joku hyvin satunnainen 25e mielestäni on vähän sellainen, että byrokratiakustannukset on summaan nähden kohtuuttomat. Kaikilla ei ole kykyä tehdä ilmoitusta itse ja jos palkkaa ammattilaisen hoitamaan tuon ilmoituksen tekemisen, niin hän luultavasti veloittaa enemmän kuin 25e.

Itsekin tosin olen niin "tyhmä", että hoidan velvoitteeni asianmukaisesti. Olen tosin joskus jeesannut jotain puolituttuja ilmaiseksi ja jotkut sitten, kun olen sanonut että en veloita mitään, ovat "väkisin" tunkeneet jonkun setelin kouraani. Tuo on kai lahjoitus :D

jukkah [04.10.2019 15:57:43]

Lainaa #

Verottajan näkemys palkattoman työn verollisuudesta liittyy siihen, että jos sinä käyt haravoimassa minun pihan ilmaiseksi, niin minä hyödyn siitä epäsuorasti. Ja Verottajahan haluaa laittaa verolle myöskin kaikki "epäsuorat hyödyt", tosin tällä hetkellä niin ei taida vielä onneksi olla.

Grez kirjoitti:

Chat 12:19: Olet tehnyt homman työsuhteessa jollet ole käyttänyt jotakin laskutuspalvelua.

En olisi tuosta täysin varma lainopillisesta näkökulmasta. Vaikkakin työsuhde voi muodostua hiljaisesti (eli, kun työsuhteen merkit täyttyy), myöskin toiminimen voi perustaa ilmoittamatta siitä mihinkään. Sitä en osaa sanoa, kumpi nuista on sitten vahvempi.

Itselläni on ollut toiminimi nyt ehkä noin viisi vuotta ihan vain takataskussa. Saan aina välillä sen kautta jotain keikkoja, mutta merkittävin seikka on se, että olen onnistunut pyörittämään sitä käytännössä melkein ilmaiseksi. Tässä pari vinkkiä toiminimeen liittyen:

Disklaimerina mainittakoon, että toiminimeä ei kannata perustaa tai pitää takataskussa yhtä 25 € hanttihommaa varten. Yksittäinen tonnin homma olisi jo kokonaan asia erikseen.

Jaska [04.10.2019 16:29:40]

Lainaa #

jukkah kirjoitti:

Laskutukseen on olemassa netissä hyviä työkaluja, joilla saa tehtyä pdf-laskun. Sen voi sitten lähettää sähköpostilla tai tulostaa.

Miksi laskun pitäisi olla PDF-muodossa? Minulla on ihan yksinkertainen tekstitiedosto laskupohjalle:

Laskupohja

Viestin tunnisteeksi matematiikan opetus + oma nimi + tuntien lukumäärä
summa = 25 euroa * tunnit
Maksetaan tilille FIXX XXXX XXXX XXXX XX
Laskussa on 14 päivän netto. Viivästyskorko 7 % / päivä. Mikäli laskua ei maksa ajoissa, siirtyy lasku perintään.
Mahdollisuus maksaa myös Mobilepaylla.
Palvelussa ei ole arvonlisäveroa.

Opettajan yhteystiedot:
Jaakko Seppälä
Osoite
Postinumero ja postitoimipaikka
Sähköposti
Puhelin

The Alchemist [05.10.2019 06:29:31]

Lainaa #

Grez kirjoitti:

Niin Alchemistin pointti varmasti olikin, että vaikka asiat ovat laittomia niin aika monet niin tekevät ja kiinnijäämisen riski on pieni ja mahdollinen rangaistus kiinni jäädessä on myös melko pieni.

Alun perinhän tässä keskusteltiin 1000 euron projektista. Joku hyvin satunnainen 25e mielestäni on vähän sellainen, että byrokratiakustannukset on summaan nähden kohtuuttomat. Kaikilla ei ole kykyä tehdä ilmoitusta itse ja jos palkkaa ammattilaisen hoitamaan tuon ilmoituksen tekemisen, niin hän luultavasti veloittaa enemmän kuin 25e.

Ei siinä välttämättä ole edes mitään konkreettisesti laitonta, koska ymmärtääkseni pienyrittäjä on alv-vapaa jonnekin 10 000 euroon asti, joten jos tekee yhden kaveripalveluksen, olipa se sitten 50 tai 1000 euroa, niin sen saisi itselleen verovapaasti tekipä paperityöt tai ei. Olettaen siis, ettei asiaan liity sossutukia tai muita työkeikkoja saman verokauden aikana. Totta kai turhankin paperityön skippaaminen voi olla rikos, mutta olisiko se tuomittavaa, onkin sitten toinen juttu.

Grez kirjoitti:

Itsekin tosin olen niin "tyhmä", että hoidan velvoitteeni asianmukaisesti. Olen tosin joskus jeesannut jotain puolituttuja ilmaiseksi ja jotkut sitten, kun olen sanonut että en veloita mitään, ovat "väkisin" tunkeneet jonkun setelin kouraani. Tuo on kai lahjoitus :D

Niin eli olet kuitenkin sitten suorittanut veropetoksen, koska et kaiketi ole kirjannut näitä pakolla annettuja seteleitä. Jos verottajalta kysyisi, niin sillähän ei ole väliä, oletko saanut maksun pyytämättä, koska olet kuitenkin saanut maksun.

Jaska kirjoitti:

The Alchemist kirjoitti:

Tee vaan "pimeänä", se ei ole keltään pois.

Oletko lukenut rikoslakia?

Mitä sillä on väliä? Lailla on väliä vain jos pelkää jäävänsä kiinni. Yksittäisellä keikalla ei ole mitään merkitystä edes moraalisessa mielessä, koska silloin puhutaan pienistä summista, jotka eivät ole keltään pois. Ja jos lähdetään vaahtoamaan pelkästään moraalisesta näkökulmasta, niin silloin täytyy miettiä sitäkin, käyttääkö valtio saamansa verot moraalisesti oikein ja että onko sinua verotettu moraalisesti kestävin perustein muissa asioissa vai oletko oikeutettu kompensaatioon.

Kyllä itsekin pääsääntöisesti maksan veroni enkä edes mieti veronkiertoa. Toisaalta vähän aikaa sitten olin laskuttamassa noin 5000 euroa kertakorvauksena ja mietin silloin, että voisinko jotenkin kevyesti puijjata ns. sivukuluja alemmas. Koska asun EU-alueen ulkopuolella ja tämä yksi lasku oli menossa Suomeen, niin se olisi voinut onnistua laskutuspalvelun kautta koplaamalla ja "unohtamalla" verojen maksun asuinmaassa, koska eihän siitä kiinni jäisi.

Lopulta en jaksanut juuri siitä syystä, että kyse oli kertakorvauksesta ja rahahan ei ole minulta pois, jos se ei ole koskaan taskussani käynyt.

Moraalinen dilemma: onko väärin kiertää veroja, jos asuu jo valmiiksi veroparatiisissa?

Jaska kirjoitti:

Oman käsityksen mukaan palkatonta työtä saa tehdä ilmoittamatta siitä kellekään, mutta palkallisessa työssä pitää jonkun hoitaa byrokratia.

Saa tai ei saa, riippuu sosiaalisesta statuksesta. Työttömänä et saa tehdä mitään töitä tai voit menettää oikeutesi sossuputkeen sen vuoksi, ettet mukamas ole työmarkkinoiden käytettävissä. Ainakin joskus se oli näin. Tulkinnat ovat niin mielivaltaisia, että pitää olla vähän tyhmä, jos aikoo aina ja kaikessa pelata hullujen pykälien mukaan.

P.S. Mielenkiintoista, että saarnasit minulle rikoslaista, mutta heti perään kirjoitat "omasta käsityksestäsi" ts. vahvistamattomasta mutu-tiedosta. Se ei ole pätevä tekosyy, jos rikot lakia koska luulit lain olevan jotain muuta.

Grez [05.10.2019 08:41:52]

Lainaa #

The Alchemist kirjoitti:

Ei siinä välttämättä ole edes mitään konkreettisesti laitonta, koska ymmärtääkseni pienyrittäjä on alv-vapaa jonnekin 10 000 euroon asti, joten jos tekee yhden kaveripalveluksen, olipa se sitten 50 tai 1000 euroa, niin sen saisi itselleen verovapaasti tekipä paperityöt tai ei.

ALV-vapaasti kyllä, mutta tässähän puhutaan nyt tuloverosta. Eli siis palkasta maksettavasta verosta.

Toki myöskin tuloveron osalta on raja (3 305e vuonna 2019), jonka alle tienaamalla ei tarvitse maksaa veroa, mutta kun korvauksetkin on veronalaista tuloa, niin aika harvalla aikuisella tuloveroa ei mene.

Edelleenkin 25e ei ole mitenään merkittävä summa, mutta jos vuoden aikana tekisi vaikka 1000 kertaa 25e keikan pimeästi, niin luulen että kiinni jäämisen riski ja mahdolliset seuraamuksetkin alkaisi jo olla merkittäviä.

The Alchemist kirjoitti:

Niin eli olet kuitenkin sitten suorittanut veropetoksen, koska et kaiketi ole kirjannut näitä pakolla annettuja seteleitä.

Pienistä lahjoituksista (alle 5000 euroa 3 vuoden aikana samalta lahjoittajalta) ei tarvitse maksaa veroa eikä tehdä ilmoitusta. (Ilmoitus tarvitsee tehdä jos verottaja erikseen sitä pyytää)

Jaskan tapauksessa tuota ei toisaalta voi mitenkään tulkita vapaaehtoiseksi lahjoitukseksi, koska hän on jo etukäteen tehnyt selväksi että työ maksaa tietyn summan.

The Alchemist [05.10.2019 09:52:34]

Lainaa #

Ei sitä sinunkaan kohdallasi voi tulkita lahjoitukseksi, koska olet tehnyt työn ja saanut korvauksen siitä. Palkkio on suoraan sidoksissa tehtyyn työhön, olipa siitä sovittu etukäteen tai ei. Sehän olisikin perin kätevää, jos "jälkikäteen" sovitusta korvauksesta ei tarvitsisi maksaa veroja. Viime kädessä ns. ylimääräinen maksu rinnastuu palvelualalta tuttuun tippiin, joka on aina ollut verollista tuloa. (Tosin tippaaminen voi laissa olla määritelty omalla erikoisella tavallaan...)

Se nyt vaan on niin, että Suomen verokarhun mukaan verot pitäisi maksaa silloinkin, kun kadulta löytää rahaa. Ainoastaan laissa erikseen luetellut poikkeukset, kuten metsästä satunnaisesti kerättyjen marjojen myynti, on verovapaata toimintaa. Taisinkin jo sanoa, että se on mielivaltaista. Kyllä kansalaisellakin on oltava oikeus soveltaa mielivaltaa vaikka siitä viranomainen haluaisikin antaa raippaa.

(Verovapaata: löydät metsästä vattupuskan ja myyt siitä kerätyt marjat. Veronalaista: kasvatat pihallasi vattupuskaa ja myyt siitä kerätyt marjat. Verovapaata? Keräät vatut naapurisi pihalta ja myyt ne.)

Grez [05.10.2019 10:55:43]

Lainaa #

The Alchemist kirjoitti:

Ei sitä sinunkaan kohdallasi voi tulkita lahjoitukseksi, koska olet tehnyt työn ja saanut korvauksen siitä. Palkkio on suoraan sidoksissa tehtyyn työhön, olipa siitä sovittu etukäteen tai ei. Sehän olisikin perin kätevää, jos "jälkikäteen" sovitusta korvauksesta ei tarvitsisi maksaa veroja.

Niin siis tässä tapauksessa työ tehtiin ilmaiseksi ja myöhemmin samainen taho lahjoitti rahaa. Missään vaiheessa ei sovittu nollaa suuremmasta korvauksesta. Jos säädät setäsi nettiyhteyden kuntoon ja seuraavana jouluna saat sedältä rahanarvoisen lahjan, niin tulkitseeko verottaja tuon palkaksi vai lahjaksi? Jos setäsi olisi sanonut vaikka että "jos tulet säätämään mun netin kuntoon niin saat sit jouluna korvauksen", niin sitten se voisi olla työtä, mutta muussa tapauksessa ei minun mielestäni olisi.

Mielestäni kyseessä on lainsäädännön kannalta tulkinnanvarainen tilanne. Eli asian voi tulkita minun tavallani tai sinun tavallasi. Olen toki valmis muuttamaan kantaani, jos sinulla on esittää selkeä pykälä tai ennakkotapaus jossa olisi vaikka otettu kantaa vaikkapa siihen, paljonko palveluksen tekemisellä ja lahjan antamisella täytyy olla eroa että lahjaa ei tulkita palkaksi. Oman käsitykseni mukaan eroa arvioitaessa pohditaan lähinnä vapaaehtoisuutta. Eli jos raha annetaan omasta aloitteesta ilman että lahjan antaminen johtaisi johonkin etuun, niin silloin kyse olisi lahjasta. Kuvaamassani tapauksessa siis palvelus oli jo tehty ja lahjan antaminen ei tuonut antajalle mitään hyötyä. Lisäksi painottaisin että en millään tasolla odottanut tai olettanut tai antanut ymmärtää, että minun pitäisi saada rahaa.

Käyttämäsi vertaus tippeihin on myös sinänsä perusteltavissa, mutta käsittääkseni sitä sovelletaan silloin kun tehdään työtä. Eli esim. tarjoilija saa joka tapauksessa palkkaa työstään ja mahdollinen tippi vain nostaa "tuntipalkkaa".

Kun sanoin että hoidan velvoitteeni asianmukaisesti niin se ei silti tarkoita sitä ettenkö tulkitsisi tulkinnanvaraista asiaa omaksi edukseni. Ja luonnollisesti myös jos asia on hoidettavissa laillisesti monella eri tavalla, niin pyrin käyttämään sitä tapaa, joka johtaa minulle edullisimpaan tilanteeseen. Enkä tietenkään kiistä sitäkään ettenkö ole voinut tehdä virheitä. Mielestäni et voi kuitenkaan sanoa että olisin syyllistynyt veropetokseen, jos asia on yhtään tulkinnanvarainen. Jos sen sijaan voit esittää tapauksen, jossa joku on saanut tuomion veropetoksesta täysin vastaavassa tilanteessa, niin sitten toki hyväksyn sen.

The Alchemist kirjoitti:

Se nyt vaan on niin, että Suomen verokarhun mukaan verot pitäisi maksaa silloinkin, kun kadulta löytää rahaa. Ainoastaan laissa erikseen luetellut poikkeukset, kuten metsästä satunnaisesti kerättyjen marjojen myynti, on verovapaata toimintaa.

1) Verokarhu ei aina ole oikeassa. Vero-alamaisten kannalta tilanne on itse asiassa oikeusturvan kannalta ongelmallinen, sillä virheistä valittaminen on hidasta ja kallista. Verottajalla taas ei ole käytännössä mitään riskiä virheellisistä päätöksistä. Esimerkiksi Nokian Renkaat sai 89,2 miljoonaa euroa maksettavaa verottajan mielivallan takia. Tässä tapauksessa päätös kumottiin hallinto-oikeudessa ja verottaja joutui maksamaan Nokian Renkaiden oikeudenkäyntikuluja 40 000 euroa. Ei ole vaikea kuvitella, että jos verottaja tekee vastaavan mutta pienemmän päätöksen, esim. 20 000 perusteettomista lisäveroista, niin vero-alamaisella on aika iso kynnys lähteä tuota riitauttamaan. Silloin on mahdollista lähteä hallinto-oikeuteen tappelemaan ja saada 20 000 e takaisin tai päästä maksamaan vielä vaikkapa 40 000 euroa lisää kuluja.
Hallinto-oikeuteen ei edes voi valittaa ennen kuin on saanut verotuksen oikaisulautakunnan päätöksen (siinä menee yleensä 6-18 kk), ja tuulesta temmatut lisäverot pitää kuitenkin maksaa vaikka valituksen käsittelyä odotetaan.
2) Pienet lahjat on laissa erikseen lueteltu poikkeus.

The Alchemist [05.10.2019 11:19:42]

Lainaa #

Ei tässä oikein voi edes yrittää keskustella, kun vastapuoli ei tiedä, mistä on puhumassa. Jaskan tonni muuttui jo kertaalleen 50 euroksi ja Grezin "työnnetään seteliä käteen töistä lähtiessä" onkin valkopesty joululahjaksi. Noh, ei siinä, verottajallekin voi kokeilla selittää tuollaisia ja katsoa sitten, mitä tykkäävät. Verottaja ei ole oikeusistuin mutta sillä on aika usein oikeusistuimen valta. Kuten myös liikennevirastolla.

Grez [05.10.2019 11:26:20]

Lainaa #

The Alchemist kirjoitti:

Ei tässä oikein voi edes yrittää keskustella, kun vastapuoli ei tiedä, mistä on puhumassa.

Siltähän se vaikuttaa, esim:

The Alchemist kirjoitti:

Jaskan tonni muuttui jo kertaalleen 50 euroksi ja Grezin "työnnetään seteliä käteen töistä lähtiessä"

Kuten sanoin heti alussa, kyseessä oli palvelus puolitutulle. "töistä lähtiessä" taas kuulostaa lähinnä siltä että pomo laittaa duunarille lisäpalkkaa käteen. Eli minusta nimenomaan sinä pyrit sohlaamaan ja sekoittamaan käsitteitä.

Kukaan muu kuin sinä ei myöskään ole puhunut 50 eurosta :|

Mitä valkopesuun tulee niin tuossa setäesimerkissähän nimenomaan esitin kaksi mahdollista tilannetta joista toinen on lahja ja toinen on palkka. Jos tosiasiallista palkkatilannetta esittää valheellisena lahjatilanteena niin silloin kyse on valkopesusta. Onkohan tuo sinun harjoittama tosiasiallisen lahjoitustilanteen esittäminen valheellisesti palkkatilanteena sitten mustasotkemista? Ehkäpä sen takia tuollaisesta asiasta ei kannata verottajalle mainita, koska verottajakin voisi mustasotkea tilanteen.

Ja jos luet viestini ajatuksella, huomaat varmasti että tiedän erittäin hyvin nuo mainitsemasi seikat. (verottajan valta yms)

Tronic [06.10.2019 09:55:36]

Lainaa #

Nuo "tein töitä ilmaiseksi" + "sain lahjaksi" -himmelit on moneen kertaan oikeudessa testattu ja ne katsotaan aina palkaksi. Tästä on tullut sanomista, kun esim. talkootyöt pitäisi ilmoittaa verottajalle. #byroslavia

Toisaalta, kun saatu rahallinen etu on pieni tai 0 euroa, ei tule oikeita seuraamuksia. Käsittääkseni tavallisesti pyytävät mahdollisesti maksamatta jääneen veron tuplana, mutta sillä selvä. Ts. vähäisistä rikoksista ei nosteta syytteitä tai ei tuomita rikosoikeudellista rangaistusta. Tietysti vaikka taloa talkootöinä rakentaessa työn arvo helposti pompsahtaakin isoihin lukemiin, jolloin voi tulla syyte veropetoksesta ja pahimmassa tapauksessa rangaistuskin (en tunne ennakkotapauksia, mutta kiinnostuneet voinevat googlailla).

Grez [06.10.2019 10:18:52]

Lainaa #

Tronic kirjoitti:

Nuo "tein töitä ilmaiseksi" + "sain lahjaksi" -himmelit on moneen kertaan oikeudessa testattu ja ne katsotaan aina palkaksi. Tästä on tullut sanomista, kun esim. talkootyöt pitäisi ilmoittaa verottajalle. #byroslavia

Niin, noissa oikeudenkäynneissä ei varmaankaan ole koskaan pidetty uskottavana, että työtä olisi oikeasti oltu valmiit tekemään puhtaasti palveluksena. Ongelmahan on siinä, että oikeuskäytännön pitäisi mennä tapahtumien todellisen luonteen mukaan, mutta jos todellinen luonne on epäuskottava ja mahdoton todistaa, niin silloin voidaan joskus tuomita oikeusmurhia. Sen takia on parempi kun ei verokarhun syyniin hakeudu.

Jaska [08.10.2019 13:22:46]

Lainaa #

jukkah kirjoitti:

  • Tee itsellesi uusi pankkitili ja käytä sitä firman tilinä. Älä perusta pankkitiliä firman nimiin, se maksaa.

Tämä menee vähän hankalaksi. Käsittääkseni Mobilepayssa ei voi valita, että asiakkaan maksut menevät yrityksen tilille ja tuttavien maksut käyttötilille. Pitää varmaan hommata oma Waltti-kortti työmatkoihin, kun en näe, että mitkä matkat ovat työmatkoja ja mitkä vapaa-ajan matkoja.

jukkah [09.10.2019 13:41:34]

Lainaa #

Jaska kirjoitti:

jukkah kirjoitti:

  • Tee itsellesi uusi pankkitili ja käytä sitä firman tilinä. Älä perusta pankkitiliä firman nimiin, se maksaa.

Tämä menee vähän hankalaksi. Käsittääkseni Mobilepayssa ei voi valita, että asiakkaan maksut menevät yrityksen tilille ja tuttavien maksut käyttötilille.

On hyvin mahdollista, että siitä applikaatiosta löytyy tuommoinen rajoitus. Mutta mikään ei estä sinua käyttämästä henkilökohtaista MobilePaytasi. Sitten vain merkkaat rahat saapuneeksi yksityiselle tilillesi eli kirjanpidon näkökulmasta kyse on yksityisotosta.

Jaska kirjoitti:

Pitää varmaan hommata oma Waltti-kortti työmatkoihin, kun en näe, että mitkä matkat ovat työmatkoja ja mitkä vapaa-ajan matkoja.

Riippuu ihan siitä, mihin tarkoitukseen aiot eritellä työmatkat muista matkoista. Sikäli kuin kyse on verotuksesta, niin Verottaja edellyttää ajopäiväkirjaa vain auton osalta. Yhden Waltti-kortin tapauksessa riittää hyvin, että pidät kirjaa työmatkojen lukumäärästä (joka on oletettavasti sama kuin työkeikkojen lukumäärä * 2) ja merkkaat niiden kertalippujen hinnan verran veroilmoitukseen työmatkavähennyksiksi, eli ikään kuin olisit käyttänyt aina kertalippua. Jos taas sillä tavalla summa tulee isommaksi kuin kausilipun hinta, laita kausilipun hinta veroilmoitukseen. Jälkimmäisessä tapauksessa, kun matkojakin on vähän enemmän, voi olla myös järkevää maksaa kausilippu firman puolesta ja voit sitten käyttää sitä itse haluamasi verran muihin matkoihin.

Eli tiivistettynä, Verottaja on tarkka vain autojen käytöstä (liittyen enimmäkseen harmaan talouden estämiseen). Muilta osin Verottaja haluaa, että firman kulut menevät firmalle ja omat kulusi itsellesi. Mutta tuo ei edellytä monen tunnin nysväämistä muutaman euron takia vaan voit heittää lonkalta jonkun prosentin, joka osuu kuitenkin melko lähelle oikeaa summaa, jos et yritä olla epärehellinen. Esimerkiksi 50/50 on melko hyvä nyrkkisääntö.

Huom. nämä toki ovat valideja ainoastaan, jos teet töitä firman kautta etkä yksityishenkilönä. Siinä tapauksessa verotus toimii kokonaan eri tavalla.

Grez [09.10.2019 14:02:26]

Lainaa #

Erillinen tili tai mobile pay ei ole tarpeellinen verottajan näkövinkkelistä. Olennaista on, että pidät kirjaa maksuista. Toiminimen tapauksessa kaikki firman rahat (ja velat) on muutenkin sinun omia. Toki erillinen tili voi tehdä kirjanpitämisestä miellyttävämpää.

Vaikka kyseessä olisi osakeyhtiökin, niin olisi verottajan vinkkelistä ihan OK ottaa mobilepaylla maksu ensin omalle tilille ja sitten heti tai vaikka kerran viikossa tai kuussa maksaa kaikki firmalle tarkoitetut maksut omalta tililtä firman tilille. Mobile Pay:n käyttöehdot on sitten asia erikseen. Osakeyhtiössä jos firman varoja on omistajan tilillä niin pitää huolehtia siitä että tilanne on nolla tilikauden päättyessä ja tilikauden aikana asialle täytyy olla liiketaloudellinen peruste (jollainen mielestäni olisi esim. että järjestely on huomattavasti muuta järjestelyä edullisempi yritykselle)

jukkah kirjoitti:

Huom. nämä toki ovat valideja ainoastaan, jos teet töitä firman kautta etkä yksityishenkilönä. Siinä tapauksessa verotus toimii kokonaan eri tavalla.

Mielestäni nuo matkalippuasiat on pikemminkin valideja, jos ei tee firman kautta ja ottaa matkakulut verotuksen työmatka- tai tulonhankkimisvähennyksen kautta. Se, miksi asia ei hirveästi verottajaa tässä tapauksessa kiinnosta on se, että pienillä summilla ne matkakulut ei edes vaikuta verojen määrään ja suurissa summissakin verottaja on leikannut osan pois.

Jos taas yrityksen kautta tekee hommia ja yritys maksaa korvauksen matkakuluista (verotuksellisesti järkevää, kuittisulkeisten kannalta ei välttämättä), niin silloin mitään rajaa ei ole että kertalippujen yhteishinta ei saisi ylittää kausilippua, mutta toisaalta käsittääkseni kuitit täytyy myös olla tallessa.


Sivun alkuun

Vastaus

Muista lukea kirjoitusohjeet.
Tietoa sivustosta