Kirjautuminen

Haku

Tehtävät

Kilpailu

Ohjelmoi tekoäly!
Aikaa on 6.1. saakka.

Keskustelu: Projektit: Software Development Template

Sivu 1 / 1

Sivun loppuun

walkout_ [29.10.2018 09:56:02]

Lainaa #

Hei,

Olen itse tehnyt tällaisen projektin (Wiki-sivun osoite alla):

http://confluence.i4ware.fi/display/IOS/Software Development Template

Eli PHP- ja MySQL-pohjainen "sovelluskehtiysalusta", joka siis on mm. Liferayn kilpailija.

Käytetyt Frameworkit:
Zend Framework, Zion Framework, Ext JS, jQuery, TCPDF, PHPExcel, PHPWord ja PHPPowerPoint

Zion Frameworkillä olen tehnyt oikeustasot MVC:hen eli Model View Controlliin niin että MySQL-tietokannassa voidaan määritellä jokaiselle käyttäjärymälle eri oikeudet mitä käyttäjäryhmä näkee. Esim. voi piiloittaa jokin käyttöliittymäalueen näkymästä ryhmältä X ja että se näkyy vain ryhmälle Y. Samoin Zend Framework -funkotioita luokkien sisällä voidaan estää tai sallia käynnistymästä serveripuolella.

Wiki-sivun ositteesta löyttyy tämän projektin asennukseen tarvittava zip-paketti ja SQL-tiedosto tietokannan asennukseen.

Frameworkkien dokumentoinit taas lyötyy netistä julkisesti Googlettamalla.

Eli Red Hat, Inc. ja Canonical Ltd on tämän tiimoita hyväksynyt minun yrityksen i4ware Softwaren, Ubuntu Software Partner - ja Red Hat Technology Partner -ohjelmiin.

Eli tämä on GNU GPL, v. 3 -lisensoitu Open Source -tuote, jolla voi tehdä asiakkalle räätälöityjä projekteja kuten ERP, CRM, jne.

Ansaitalogiikka on siis tehdä projekteja asiakkaille tuntilaskutuksella.

Kaikki voi ladata tuotteen ja tehdä sillä asiakasprojekteja jos kiinnostaa.

Jos kiinnostaa päästä mukaan projektiin niin tässä alustavat ohjeet:
http://confluence.i4ware.fi/display/IOS/Partner Program

Lebe80 [29.10.2018 09:59:06]

Lainaa #

Haluaisitko kertoa mikä projekti wiki-sivun osoitteesta löytyy, mitä sillä tehdään?

Tuntuu, että olet jättänyt tärkeimmän asian viestistä kertomatta, mutta painotat siinä kaikkea muuta, mikä varmaankaan ei ole projektille tärkeää tietoa.

walkout_ [29.10.2018 10:00:19]

Lainaa #

Lebe80 kirjoitti:

Haluaisitko kertoa mikä projekti wiki-sivun osoitteesta löytyy, mitä sillä tehdään?

Tuntuu, että olet jättänyt tärkeimmän asian viestistä kertomatta, mutta painotat siinä kaikkea muuta, mikä varmaankaan ei ole projektille tärkeää tietoa.

Ok. Korjaan ensimmästä postausta ASAP.

walkout_ [26.12.2018 10:33:58]

Lainaa #

Ubuntu Software Partner -ohjelmaa ei enää ole joten siihen liittyvä sopimus on vanhentunut. Eli i4ware Software ei enää ole Canonical Ltd:n -partneri.

walkout_ [14.11.2019 22:14:16]

Lainaa #

Tähän projektiin liittyvää tärkeää tietoa:
https://www.sencha.com/legal/GPL/
Yllä olevan linkin takana on linkki FAQ-sivuille GNU GPL, v. 3 -lisenssin tiimoilta.

Ja tämä kannattaa lukea myös: https://www.synopsys.com/blogs/software-security/saas-companies-open-source-risk/

PS: Selitä asiakkaalle jolle teet tällä tuotteella projektin, että tuote pitää jakaa julkisesti internetissä asennusohjeineen. Ettei asia tule yllätyksenä sille jälkeen päin, joka voi olla huono juttu. Älä siis vain laita sille pelkästään linkkiä GPL-lisenssiin.

The Alchemist [15.11.2019 10:09:01]

Lainaa #

Jos tekemänsä webbisoftan hostaa itse, niin sen lähdekoodia ei tarvitse julkaista backendin osalta.

walkout_ [15.11.2019 11:58:05]

Lainaa #

The Alchemist kirjoitti:

Jos tekemänsä webbisoftan hostaa itse, niin sen lähdekoodia ei tarvitse julkaista backendin osalta.

Hyvä tietää.

Mutta entäs kun Model View Controllin ACL on tietokannassa määriteltävänä käyttäjäryhmäkohtaisesti frontendille, joka on tehty siis Ext JS 3.4.0:lla? Ja tämä sisältää myös koodin mahdollisesti JavaScriptin laittamista backend-koodeihin jotka ovat js pääteellä (muutettu kuitenkin php-koodiksi mutta frontendillä näkyvät js-koodina vaikka itse koodiin voi syöttää PHP:ta) mutta eivät näy kennellekkään ilman kirjautumista ja haluttua käyttäjäryhmää? Tai voi näkyä ilman kirjaantumista jos ne pakottaa ACL:llä eli Zion Frameworkillä julkisesti esillä oleviksi koodeiksi.

The Alchemist [16.11.2019 10:03:07]

Lainaa #

Ohjelmointikielellä ei ole mitään väliä.

walkout_ [25.11.2019 10:10:43]

Lainaa #

Tarkoittaako tämä, että koko tehtyä ohjelmistoa ei tarvii jakaa väkisin netissä ladattavassa muodossa?

Grez [25.11.2019 10:44:24]

Lainaa #

Mun mielestä erikoista että julkaiset softaa lisenssillä X etkä edes tiedä mitä ko. lisenssi sallii ja mitä ei salli.

Pääpiirteissään GPL-lisenssi vaatii, että kaikille sellaisille joille toimitetaan ohjelman binääri, täytyy toimittaa myös lähdekoodi, josta ko. binäärin voi kääntää.

Jos ohjelmaa käytetään tarjoamaan palavelua netissä, niin silloinhan yleensä ohjelman binääriä ei toimiteta käyttäjille ja näin ollen myöskään lähdekoodia ei tarvitse jakaa. Koska ainakin osa vapaan lähdekoodin puolestapuhujista on pitänyt tätä "porsaanreikänä", on luotu myös Affero GPL eli AGPL, joka vaatii lähdekoodin tarjoamista myös palvelun käyttäjille.

Erilaisia avoimen lähdekoodin lisenssejä löytyy toki muitakin kuin GPL ja AGPL.

walkout_ [25.11.2019 13:45:36]

Lainaa #

Grez kirjoitti:

(25.11.2019 10:44:24): Mun mielestä erikoista että julkaiset softaa...

Ext JS:n valmistaja on mulle väittänyt, että minun täytyy jakaa tekemäni ohjelmistot julkisesti netissä.

Ext JS:n lisenssi oli alunperin LGPL tai maksa tuotteesta ja mainitsin silloiselle Ext JS LLC:lle asiasta, että lisenssi tuolla tavalla sallii sekä suljetunlähdekoodin että open source -tuotteiden tekemistä mm. Atlassian -tuotteeisiin kun taas GPL tai maksa tuotteesta sallii vain suljetunlähdekoodin tuotteiden tekemistä nähin eikä Open Source -tuotteiden. Tämän takia jos olin ees ainoa joka tästä Ext JS LLC:lle mainitsi sai ks. firman vaihtamaan lisensointia ja siitä tuli sitten hirveä sota internetissä. Varsinkin siitä, etteivät tajua omaa lisensointiaan ollekaan, jne. Niillä on nyt FLOSS-selvitys asiasta ja joutuivat maksammaan kuulema lakimiehille, etteivät ole heidän toidistamana rikkoneet mitään lakia.

Tällaisia kirjoituksia on netissä Ext JS:stä kasapäin: https://www.cnet.com/news/extjs-when-open-source-is-not-open-at-all/

Grez [25.11.2019 15:07:01]

Lainaa #

No voihan siitä tietty saada jotain lohdutusta, että muutkaan ei ymmärrä käyttämiään lisenssejä.

Kuitenkin kertomasi seikka että ExtJS pääsi maksamaa lakimiehille ja vaihtamaan lisensointimallia kertoo minun mielestä lähinnä siitä että olisi järkevää ymmärtää käyttämänsä lisenssin sisältö eikä siitä että olisi ihan OK käyttää lisenssiä ymmärtämättä sitä.

The Alchemist [26.11.2019 03:27:48]

Lainaa #

walkout_ kirjoitti:

Ext JS:n lisenssi oli alunperin LGPL tai maksa tuotteesta ja mainitsin silloiselle Ext JS LLC:lle asiasta, että lisenssi tuolla tavalla sallii sekä suljetunlähdekoodin että open source -tuotteiden tekemistä mm. Atlassian -tuotteeisiin kun taas GPL tai maksa tuotteesta sallii vain suljetunlähdekoodin tuotteiden tekemistä nähin eikä Open Source -tuotteiden.

Tästä selityksestä ei kyllä ymmärrä yhtään mitään. Koodin copyrightien omistaja on sitä paitsi täysin vapaa valitsemaan lisenssissä aivan omilla ehdoillaan. Sekin on täysin sallittua, että sanoo käyttävänsä muunneltua GPL:ää, eli että lisenssi on pääosin GPL mutta sisältää joitakin muutoksia yksityiskohtiin. Ainoa lakitekninen ongelma voi muodostua siitä, että jossain asiayhteydessä on kuitenkin puhuttu ns. aidosta GPL-lisenssistä ilman mainintaa siitä, että kyse onkin GPL:ään pohjautuvasta eri lisenssistä.

Mutta ei tällöinkään automaattisesti rikota jotain lakia vaan jonkun GPL:ää puolustavan tahon pitäisi haastaa Ext JS:n tekijät oikeuteen, missä sitten olisi kyse yksityisestä riita-asiasta, jossa punnitaan, että onko jonkun oikeuksia rikottu.

Toinen hypoteettinen mahdollisuus on GPL-lisenssin tekstiin kohdistuvien tekijänoikeuksien loukkaaminen, mutta on vaikea kuvitella, että siitä saisi kallista riitaa aikaiseksi, sillä kyse on vain yhden tekstiosion poistamisesta.

walkout_ [26.11.2019 09:23:44]

Lainaa #

The Alchemist kirjoitti:

(26.11.2019 03:27:48): ”– –” Tästä selityksestä ei kyllä ymmärrä yhtään...

Kukaan ei haastanut Ext JS LLC:tä oikeuteen vaan lisenssin muutos vain aiheutti Ext JS -yhteisössä vihaa. Eli yhteisö oli vihainen lisenssimuutoksesta vuonna 2008 ja sadoittain oli blogikirjoituksia ja kirjoituksia eri foorumeilla joissa Ext JS LLC:tä syytettiin vaikka mistä. Tuo lakimiehille maksaminen oli vain jonkin yhteisön jäsenenen väitös ja mitään todisteita ei ole pitääkö väitös paikkaansa.

Ja miksi ehdotin Ext JS LLC:lle lisenssin muutosta. No siksi, että olin ostanut heidän lisenssin ja halusin tehdä Atlassian -tuotteisiin plugineita ja estää sen, että joku voi tehdä ilmaisen Open Source -version joka syyö minulta taas rahaa kun on ilmainen kilpailija markkinoilla.

Grez [26.11.2019 12:46:18]

Lainaa #

Eihän tuo noiden lisenssimuutos edes estä sitä että joku voisi tehdä ilmaisen open source version. Muutos LGPL:stä GPL:nhän lähinnä vaikuttaa siihen, ettei välttämättä pysty tekemään closed source versiota. Ja toki joku muukin voisi ostaa ExtJS lisenssin ja tehdä closed source kilpailijan.

walkout_ [30.11.2019 12:22:02]

Lainaa #

Grez kirjoitti:

(26.11.2019 12:46:18): Eihän tuo noiden lisens­si­muutos edes estä...

Atalssianin tuotteet ovat suljettun lähdekoodin tuotteita johin voi tehdä plugineita ja mulla on ollut sellainen käsitys, että niihin saa tehdä plugineita vain lisenseillä BSD, MIT ja Apache Software License. Ainakin nuo ovat valmistajan suosituksia ja yhteisö ei varmaan tykkää GPL-lisenssitä koska siitä ei voi kopsta koodia maksuliseen pluginiin mm. Jiraan. Ja oli miten oli kukas nykyään enää haluaa tehdä ilmaisia plugineita Atlassian Marketplaceen? Ehkä ne jotka sen varjolla haluavat ja saavat Atlassian tuotteet ilmaiseksi vaikka ne maksaakin $10 / vuosi pikku yritykselle jolla on max 10 työn tekijää joten ei kovin suuri riski alkaa tehdä maksullisia tuotteita ks. sovelluskauppaan sillä riskillä että niitä ei sitten osta kukaan tai ostataan liian vähän.

The Alchemist [30.11.2019 13:32:25]

Lainaa #

Jos softa on julkaistu GPL:n alla, niin siihen saa tehdä plugareita vain GPL-lisenssillä; ei BSD-lisenssillä, ei Apache-lisenssillä eikä millään muullakaan. Sitten taas jos ostaa sen maksullisen version softasta, niin ei kuulosta todennäköiseltä, että myyjä pakottaisi julkaisemaan rahalla maksetut plugarit avoimena lähdekoodina.

Kyllä tässä ainoa ongelma on nyt sinun käsityksesi lisensoinnista ja siihen liittyvistä lakipykälistä.

walkout_ [01.12.2019 11:06:37]

Lainaa #

The Alchemist kirjoitti:

(30.11.2019 13:32:25): Jos softa on julkaistu GPL:n alla, niin siihen...

Mulla on lisensit Ext JS:n kunoossa joten saan tehdä Cloused Source softia sillä.

Ymmärrät vähän väärin. Mun softat Atlassian tuottesiin ei ole koskaan julkaistu GPL-lisenssillä.

Ja miksi tämän topikin softakehitysalusta on julkaistu GPL-lisensillä on syy siihen se että on kopasattu GPL-lisensoitu iFrame-plugin Ext JS:n ja se oli dual-lisenstoiu myös ja mulla ei ollut rahaa ostaa sen lisenssiä silloin kun myyjä oli vielä olemassa.,


Sivun alkuun

Vastaus

Muista lukea kirjoitusohjeet.
Tietoa sivustosta