Miten suhtaudutte työpaikkailmoitusten teknologioihin?
Vaikka ne eivät edustaisi viimeisintä tietämystä?
Minä en esimerkiksi täysin ymmärrä Node.js:n keskeisyyttä, koska minusta teknologia on huono hitautensa takia. Toisaalta se on helppo käyttää ja kirjastoja on paljon. Lisäksi se on keskeisenä alustana monissa muissa työkaluissa, joiden pääfokus ei ole Node, vaan Node on vain osana.
Olen ymmärtänyt "Viimeaikaiset viestit" -osiosta, ettet ymmärrä kaikkea muutakaan, mutta jokaiselle teknologialle on paikkansa. Nodejs on hyvinkin yleisesti käytössä, joten sille löytyy devaajia, työkaluja, suoraan tuki eri palveluista, yms. yms.
Eli näissä on pienin bisnesriski, kuten Javassa?
Node ja Java siis eivät ole teknologisesti luokkansa parhaita.
mavavilj kirjoitti:
Eli näissä on pienin bisnesriski, kuten Javassa?
En sanonut näin, vaan että Nodejs on hyvinkin tuettu ja paljon kehittäjiä, jotka osaavat tehdä sillä. Työpaikkailmoitusissa Nodejs voi johtua vaikka siitä, että haetaan kehittäjää, joka osaa jatkaa firman projektia, mikä on tehty Nodejs:llä.
Lebe80 kirjoitti:
(22.03.2024 13:06:12): ”– –” En sanonut näin, vaan että Nodejs on hyvinkin...
Nojoo.
Ehkä sitten kannattaisi katsoa tärkein, että kuka rekryää.
Node on iso, mutta argumenttini koski sitä, että mielestäni valveutuneen kehittäjän pitäisi kritisoida sitä ja valita muuta, jos olisi vapaus valita. Ja Node oli vain yksi esimerkki. Se jarruttanee esim. Bunin tms. adaptoimista. Webassemblynkin.
No niin minusta esim. nämä Salesforcet ovat "pure evil" kategoriaa, jossa alustan omistaa lopulta muutama ihminen, mutta en rankaise niitä, jotka ovat eri mieltä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Marc_Benioff
Benioff founded Salesforce in 1999[19] in a San Francisco apartment and defined its mission in a marketing statement as "The End of Software."
Tämähän on sama tavoite kuin FOSS-ohjelmilla.
Molemmat eivät voi olla totta.
Salesforce is now the biggest employer in San Francisco and the anchor tenant of Salesforce Tower, the tallest building in San Francisco.[23]
Eläköön korporatismi.
Niin, kaikessa ei nopeus ole pääasia. Kun tehdään ylipäätään verkkolähtöisiä sovelluksia, verkkojen latenssit jokatapauksessa syö nopeusedut perinteisissä webtekniikoissa, ja nykyään kapasiteetti on niin edullista että ei haittaa lyödä muutamaa instanssia jostain rajapinnasta kubernetekseen sen yhden sijaan jos yhden sovelluksen käyttäjämäärä tulee tappiinsa.
Se missä nodejs on hyvä, on kehitysnopeudessa ja tekijöiden saatavuudessa. Siksi hyvin moni palvelu tuottaa rajapinnat ja muut bäkkärisälät näillä kehityksen näkökulmasta kustannustehokkailla kieliratkaisuilla.
No siis, joo jos on tarkoitus tehdä jotain taksiappeja, niin varmaan ihan sopiva.
Nodessakin vaan kusee se, että, jos ei kanneta mukana C-API:a, niin sitten sekin on jatkohyödyntämiskelvotonta JS:ää. Mutta ei tästä varmaan kukaan maksa.
Se backendiki olisi parempi vaan jollain konffitiedostolla, eikä JS:llä.
Välillä tietysti epäilen, että kun jokin menee rikki, niin se johtuu dynaamisesta kielestä.
Tuohonkin GeckoView voisi olla aika pätevä oikeasti. Parempi separaatio.
Web appeissa on pitkään kusenut se, että HTML/CSS/JS ei ole alkujaan suunniteltu niihin. UI:n sillä voi tehdä.
mavavilj kirjoitti:
Node on iso, mutta argumenttini koski sitä, että mielestäni valveutuneen kehittäjän pitäisi kritisoida sitä ja valita muuta, jos olisi vapaus valita.
Oletan sinun tiedostavan itsekin, ettet itse ole valveutunut kehittäjä, koska olet jo viikkojen ajan kysellyt tällä palstalla melko järjettömiä asioita ja käynyt niistä yhtä järjettömiä jatkokeskusteluita. Sinulla ei siis ole mitään asiaa mennä sanomaan, mitä näiden ns. valveutuneiden kehittäjien pitäisi ajatella, koska et itse ole sillä tasolla etkä siten voi antaa valistunutta mielipidettäkään.
muuskanuikku kirjoitti:
(31.03.2024 12:52:33): ”– –” Oletan sinun tiedostavan itsekin, ettet itse...
https://en.wikipedia.org/wiki/
Oleellista on, että ihmisillä voi olla erilaisia tarpeita ja näkemyksiä. Kysymys onkin, mitä työnantajat ajattelevat näissä tapauksissa.
Node:lla on esim. rajallinen alustatuki, joka ei sisällä esimerkiksi mobiililaitteita, joille Node olisi kuitenkin hyödyllinen. Eikö niin?
Siksi omasta mielestäni native backend + vanilla JS on parempi teknologia. Kun tämän voi abstrahoida uudestaan mihin vaan. JS:ää taas ei voi.
Tässä juuri olen alusta asti ollut mukana SaaSissa, joka on kirjoitettu alusta loppuun node+TS kombinaatiolla. Hyvin on toiminut.
Tätä ennen tehnyt kaikkea PHP:stä Rubyyn. Toimineet myös hyvin.
Ehkäpä kielellä ei niin hirveästi ole merkitystä jos vaan on osaavia ihmisiä mukana projekteissa.
Ehkä Node ja vast. on edullisia tuottaa. Eli jotkut ostaa sitä, jos se maksaa murto-osan jostain C++-toteutuksesta.
C++ maksaa murto-osan siitä, että kirjoitetaan binääriä paperille.
mavavilj kirjoitti:
Node:lla on esim. rajallinen alustatuki, joka ei sisällä esimerkiksi mobiililaitteita, joille Node olisi kuitenkin hyödyllinen.
Node.js-sovellusta ei suoriteta kännykässä vaan palvelimella. Node.js tukee kyllä kaikkia palvelunalustoja, joilla sitä kukaan haluaa ajaa. Näyttääpä se olevan saatavilla myös Androidille ja iOS:lle.
mavavilj kirjoitti:
Siksi omasta mielestäni native backend + vanilla JS on parempi teknologia. Kun tämän voi abstrahoida uudestaan mihin vaan. JS:ää taas ei voi.
Vanilla JS:n voi abstrahoida mutta JS:ä ei voi? Mitvit nyt taas kerran.
Mistä tämä argumentti edes kumpuaa? Mitä helvettiä se edes tarkoittaa? Totta kai tietylle alustalle kirjoitettu koodi on sidoksissa alustaansa. PHP-koodi toimii vain PHP-tulkissa jne.
Natiivi backendi se nyt vasta onkin tuskaa portata toiselle alustalle. Siksi välissä on useimmiten tulkki tai virtuaalikone. Esimerkiksi Node.js.
No tässä voitaisiin esimerkiksi verrata toteutuksiin:
https://github.com/NerdLang/nerd
https://github.com/NerdLang/nerd?tab=readme-ov-file#benchmarks
ja
https://github.com/jart/cosmopolitan
On selvää, että nämä eivät ole välttämättä "production-ready" vielä, mutta silti.
muuskanuikku kirjoitti:
Vanilla JS:n voi abstrahoida mutta JS:ä ei voi? Mitvit nyt taas kerran.
Rajallisten resurssien maailmassa on vaikuttanut siltä, että jo ES5:n toteuttaminen on huima saavutus.
On tosi mielivaltaista, jos Androidille ei saa Node-clientiä, mutta saa clientin selaimeen.
Joo no. Tavallaan noilla teknologioilla on arvoa toteutuksen helppouden näkökulmasta. Teknisesti ne ovat minusta kuitenkin vähän huonosti tehtyjä.
Power BI sen sijaan on esimerkiksi oikeasti ihan hyvä.
mavavilj kirjoitti:
On selvää, että nämä eivät ole välttämättä "production-ready" vielä, mutta silti.
Mutta silti mitä?
Sulla on jännä tapa laittaa pari linkkiä ja epäselviä lausahduksia. Kukaan ei harmi kyllä osaa lukea sun ajatuksia.
jlaire kirjoitti:
mavavilj kirjoitti:
On selvää, että nämä eivät ole välttämättä "production-ready" vielä, mutta silti.
Mutta silti mitä?
Sulla on jännä tapa laittaa pari linkkiä ja epäselviä lausahduksia. Kukaan ei harmi kyllä osaa lukea sun ajatuksia.
Silti valistuneet kehittäjät voisivat olla kiinnostuneita näistä, vaikka näitä ei lue työpaikkailmoituksissa.
Noden tapauksessa tarkoitan siis, että tosiasiassa valistuneiden kehittäjien tulisi olla kiinnostuneita:
-staattisesta JS:sta
-portable-C:sta
Eikä JS-VM:stä.
mavavilj kirjoitti:
On tosi mielivaltaista, jos Androidille ei saa Node-clientiä, mutta saa clientin selaimeen.
Miksi androidille *pitäisi* saada Node-clientti? Eikö node voi edelleenkin pyöriä jollain linux-pannulla internetissä ja pyöriä jonkun webipalvelun rajapintana?
Lebe80 kirjoitti:
mavavilj kirjoitti:
On tosi mielivaltaista, jos Androidille ei saa Node-clientiä, mutta saa clientin selaimeen.
Miksi androidille *pitäisi* saada Node-clientti? Eikö node voi edelleenkin pyöriä jollain linux-pannulla internetissä ja pyöriä jonkun webipalvelun rajapintana?
Koska Node on client-server rajapinta. Ihan turha, jos siitä käytetään vain server-osaa(?)
Ylipäätään react-native on olemassa, jolla voi tehdä js projektia vaikka nyt sille androidille ja iOS:lle, ja julkaista tuotoksen app storeen ja google playihin.
groovyb kirjoitti:
Ylipäätään react-native on olemassa, jolla voi tehdä js projektia vaikka nyt sille androidille ja iOS:lle, ja julkaista tuotoksen app storeen ja google playihin.
No React:ssa on minusta aika huono käytettävyys. Iso kirjasto, mutta se kieli on ihan skeida. Flutter on parempi, mutta se olisi pitänyt rakentaa JS:iin eikä Dart:iin.
Myös: https://reactnative.dev/showcase on äkkiseltään kaikki sellaisia, jotka voisi toteuttaa myös WebView:llä.
Sitä paitsi React Native ei ole valmis ja veikkaan, että se ei edes valmistu, koska Electron on jo. Hyvä yritys, ja idea sama kuin minulla täällä: https://www.ohjelmointiputka.net/keskustelu/
Mutta en yritä muuntaa JS-sotkua, vaan abstrahoida natiivin johonkin metakieleen.
Veikkaan, että myös Haxe on käytännössä hyödyllisempi kuin RN. Ja tämä näyttää vähän samalta kuin Haxe:
Myös:
https://miro.medium.com/v2/resize:fit:1400/1
React native vs. Electron. Mitä täällä tapahtuu? Ihan näin huomiona voin mainita sen, että et nyt taida mavavilj oikein tietää tästäkään aiheesta ihan hirveästi. Kauhea päteminen, mutta kun laulujen lunnaat ovat noin heppoiset, niin jäät kiinni kyllä alta aikayksikön.
React on ilmeisesti niin paska, että edelleen suosituin. Jokainen ihminen, jolla on kännykkä käyttää tietämättään tätä paskaa "kieltä".
Minäkin olen käyttänyt tätä paskaa vuodesta 2017. Olen myös pistänyt asiakkaat käyttämään. Joskus jopa vaativat.
En yleensä provosoidu näistä tyhmyyksistäsi, mutta nyt alkaa olemaan jo niin villiä settiä, että kyseenalaistan jo ikäsi. Kuulostat ihan 14-vuotiaalta, jolla ei ole mitään kosketusta työelämään tai oikeasti niihin järjestelmiin, joita hirveästi kritisoit. Jos kaikki muut ovat väärässä, niin kannattaa katsoa peiliin.
noutti kirjoitti:
(03.04.2024 20:55:25): React native vs. Electron. Mitä täällä tapahtuu...
Cordova + Electron:lla on käsittääkseni enemmän alustapintaa.
